И если есть моральные истины – истины относительно того, что хорошо или плохо в моральном плане, – то всеведущая личность будет знать их. Если, к примеру, кто-то лжет (это всегда морально плохо), то Бог знает это. В то же время, если лгать плохо только в определенных обстоятельствах, то Бог знает и это. Несмотря на сомнения закоренелых скептиков, практически все мы почти всегда знаем, что есть морально благие (а среди них и морально обязательные) и морально плохие (а среди них и морально вредные) действия. Морально благим делом является давать деньги (по крайней мере, какие-то иногда) умирающим от голода людям. И морально Обязательным делом является кормить наших детей, если они умирают от голода. Морально предосудительно и вредно мучить детей для развлечения. Кто может всерьез отрицать это? Моральное благо – это всеобъемлющее благо. Сказать, что морально благим делом является накормить умирающих от голода, не значит сказать, что это благое дело во всех отношениях. Отдав деньги умирающим от голода людям, мы можем лишить себя каких-то удовольствий в будущем, и поэтому даяние не является благим во всех отношениях. Но все же, это деяние есть благо в более важном отношении, поскольку спасает человеческие жизни и тем самым предоставляет людям шанс на будущее благополучие. Таким образом, в целом – это благое деяние. По крайней мере, так утверждает тот, кто утверждает, что речь идет о морально благом деянии. Бог, будучи всеведущим, обладает истинными верованиями о морально благом, и, как совершенно свободный, он будет совершать то, что считает (в целом) наилучшим. Он всегда совершает в целом наилучшее и никогда то, что в целом плохо. Поэтому Бог совершенно благ.
Некоторые моральные истины являются очевидными моральными истинами независимо от того, есть Бог или нет: определенно плохо мучить детей независимо от того, есть Бог или нет. С другой стороны, если теизм истинен, то мы обязаны своим существованием в каждое мгновение хранящему действию Бога. И он дает нам этот чудесный мир для наслаждения. (Конечно, не все аспекты этого мира чудесны, и мы рассмотрим его негативные аспекты в главе 6).
Бог – щедрый благодетель. Одна из основных человеческих обязанностей – доставлять (в определенных пределах) удовольствие нашим главным благодетелям. Это означает доставлять им какие-то небольшие удовольствия в обмен на те великие блага, которые они дали нам. Если теизм истинен, то, несомненно, самый великий наш благодетель – Бог, поскольку все другие благодетели в самой возможности благодетельствовать нам зависят от хранящей силы Божьей. Мы многое должны Богу. Поэтому (в определенных пределах) если Бог велит нам сделать что-то, то наш долг – сделать это. Подобно тому, как будучи детьми, мы должны делать то, что велят нам наши родители (в известных пределах), а также подобно тому, как мы должны подчиняться воле государства (в более широких пределах), точно так же мы должны делать то, что велит нам Бог. Например, мы не обязаны были бы отправлять богослужения именно по воскресеньям, если бы Бог не повелел нам поступать так. Но если Бог велит поклоняться ему именно в воскресенье, то это становится нашим долгом. (А если его повеление относилось бы, напротив, к субботам или пятницам, то тогда наш долг поклоняться ему в эти дни). И если Бог велит нам сделать то, что мы должны сделать в силу нашего долга, а также и в силу других причин (например, позаботиться о том, чтобы наши дети были сыты и получили образование), то тем более мы обязаны сделать это. Бог, таким образом, есть источник моральных обязательств – ведь именно его заповеди созидают моральные обязательства. Однако Бог не может сделать нашим долгом то, что не может быть нашим долгом: он не может заставить быть благом мучить детей ради удовольствия. Из его совершенной благости следует, что он не повелит нам поступать так – ведь неправедно велеть делать неправедное.
Некоторых современных читателей может удивить то обстоятельство, что теист допускает существование определенных моральных истин, являющихся моральными истинами совершенно независимо от воли Бога. Речь идет, однако, о проблеме, которая расколола христианскую философскую традицию. Я стал на сторону двух ее величайших представителей – св. Фомы Аквинского и шотландского философа XIV в. Дунса Скота, поскольку считаю, что есть моральные истины, независимые от воли Бога. Бог может лишь принудить нас к ним, но не изменить их. Но если есть моральные истины, такие как «плохо – мучить детей ради удовольствия», которые правомерны независимо от Божьей воли, то они будут подобны утверждению «никакая форма не может быть круглой и квадратной в одно и то же время». Такие истины должны быть правомерными, каким бы ни был мир, поскольку, в конечном счете, нет смысла считать их неправомерными.