Во многом похожей и даже более простой оказалась схема О. Шпенглера, выделившего 8 великих культур, часть которых также канули в прошлое. Это египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, культура майя, магическая (византийскоарабская) и фаустовская (западноевропейская) культуры. Причем, как и Н. Данилевский, знаменитый немецкий ученый считал новым центром культурогенеза российские земли, предполагая зарождение русско-сибирской культуры.
Природно-культурно-географические комплексы
В качестве одного из подходов к районированию Л.Н. Гумилев предлагал выделять природно-культурно-географические комплексы. Границы культурных регионов мира формировались на ранних стадиях становления цивилизаций и, по сути, являются физико-географическими рубежами, в пределах которых происходило формирование культур суперэтносов (византийский, мусульманский, монгольский, русский и др.), проходящих или уже завершивших свой жизненный цикл. Ареалы распространения суперэтносов остаются стабильными, невзирая на их переселение, распространение религий, хозяйственное освоение территорий. Это, по мнению автора, связано прежде всего с тем, что к моменту преодоления физико-географических рубежей между этносами уже сложились труднопреодолимые барьеры: культурные различия, язык и образ жизни.
До сих пор ведутся споры о том, обусловлена ли культура того или иного этноса территорией или, наоборот, территория обусловлена хозяйственной культурой тех этносов, которые ее преобразуют. Крайние трактовки представляют собой географический детерминизм («все то, что есть в культуре, определяется природой») и географический нигилизм («человек – существо общественное, влияние природных факторов на него незначительно»). По мнению географа Я.Г. Машбица, в истории общественного развития выдающуюся роль играли свойства тех цивилизаций, под воздействием которых шли процессы развития человеческих культур. При этом природа была и остается решающим фактором становления человека и человечества.
Пока остается невыясненным, как соотнести между собой «территориальный» опыт культуры и «этнический» опыт народа: имеют ли они пересечения или существуют изолированно. Вероятно, не следует думать, что пространство предопределяет пути развития культуры, оно предполагает многовариантность, в противном случае территориальная дифференциация культуры была бы не нужна. Кроме того, культура пока что выступает главным гарантом многовариантности развития человечества.
В настоящее время географы предпринимают попытки культурно-географического районирования на различных уровнях, от глобального до локального, и на основе различных подходов (хозяйственно-культурного, историко-культурного, ландшафтно-культурного и др.). Однако наибольшую трудность для географов представляет выделение этнокультурных регионов.
Этнокультурный регион – это часть этнокультурного пространства, наполненного определенным этнокультурным содержанием. Это система культурных явлений (процессов) и объектов, сложившихся в результате их пространственной взаимосвязи, взаимодействия и взаимовлияния различных этнокультурных групп. Этнокультурный регион часто имеет в своей основе ядро древней цивилизации, сформировавшееся в ходе интенсивного общения различных этносов. Одна из задач районирования состоит в выделении таких ядер – центров формирования цивилизаций мирового значения.
Карта 2. Этнокультурные регионы мира.
Карта 3. Важнейшие объекты культурного наследия по этнокультурным регионам мира
Таблица 1
Этнокультурные регионы мира
Существует распространенное мнение о том, что духовная составляющая культуры определяется в первую очередь исповедуемой религией. Поэтому зачастую этнокультурные регионы выделяются по конфессиональному признаку. Такой подход использует и известный американский политолог С. Хантингтон и ЮНЕСКО в своем районировании. Цивилизации могут быть расположены на территории сравнительно компактно (индуистская, православная) или разбросаны (протестантская в Европе, Северной Америке, Южной Африке, Австралии и Новой Зеландии). Компактность территории усиливает связи субкультур внутри этнокультурного региона.