Поэтому в полемике со всем Востоком, который всегда и всюду эту молитву читал и бережно хранил, как самую важную наравне с установительными словами Господа, латинские богословы старались доказать, что молитва эта сравнительно нового происхождения, что она есть продукт греческой литургической практики, которую апостольская Церковь не знала. Поэтому все свидетельства святых отцов и самих литургических памятников подвергаются ими жесткой критике, недоверию и очень часто произвольному толкованию. Но тем не менее факты говорят сами за себя, и не признавать некоторых несомненных доказательств невозможно. Католические сомнения направлены главным образом на два момента:
1. Молитва эпиклезы — происхождения не первоначального, она — продукт позднейших домыслов греческих теологов, и
2. Эта молитва на первых порах своего возникновения имела характер не консекраторный, она читалась не ради освящения Даров, a чтобы удостоить молящихся причаститься Евхаристии; иными словами, это была молитва призывания Святого Духа не на Дары, a на молитвенное собрание.
Существуют все же, как мы сказали, такие свидетельства, не признать которые невозможно даже самым крайним латинским ученым. Для примера возьмем классическое место из «Книги о Святом Духе» святого Василия Великого (гл. 27) и от него начнем исследование: «Кто научил знаменовать себя крестным знамением? Какое Писание научило нас в молитве обращаться к востоку? Кто из святых оставил нам на письме слова призывания при показании — τά τής έπικλήσεως ρήματα έπί τή άναδείξει — Хлеба Евхаристии и Чаши благословения? Ибо мы не довольствуемся теми словами, которые Апостол или Евангелие упоминает, но и прежде их, и после произносим и другие, как имеющие великую силу для Таинства, приняв от неписаного учения». [451] Если читать этот текст святого Василия без предвзятости, то ясно, что здесь свидетельствуется об апостольском происхождении эпиклезы. Не лишено значения даже и такое выражение, как «при показании Хлеба», ибо молитва Sanctus’a литургии того же Василия Великого заканчивается словами «показав Тебе Богу и Отцу, благодарив, благословив…», a в молитве эпиклезы той же литургии написано: «Благословити я, освятити и показати Хлеб Сей» и т. д. B подтверждение этому месту из «Книги о Святом Духе» святой Василий Великий в III книге «Против Евномия» пространно разрабатывает церковное учение о том, что Дух Святой есть «Сила освящающая» и «Источник освящения».
Несколько раньше в своих Катихезах святой Кирилл Иерусалимский дает нам ясно формулированное учение о том же моменте Литургии. Так (Myst. 3:3), он говорит: «Евхаристический Хлеб после призывания (μετά τήν έπίκλησιν) Святого Духа не есть уже больше простой хлеб, но Тело Христово,» [452] — или (Myst. 5:7): «Мы просим человеколюбивого Бога низпослать Святого Духа на Дары, чтобы Он сделал хлеб — Телом Христовым, a вино — Кровию Христовою». [453] — «Святый Дух касается, освящает, прелагает (μεταβέβληται)… Святые Дары принимают Святаго Духа». [454] Чтобы не умножать цитаты, сошлемся только на Ефрема Сирина, [455] святого Петра Александрийского, [456] святого Феофила [457] и Оптата Милевского, [458] которые все свидетельствуют в том же духе об освятительной силе Святого Духа и необходимости Его призывания в Литургии.
Если мы обратимся к святому Иоанну Златоусту, то свидетельство его только с особенной яркостью подтвердит сказанное другими. Оставляя в стороне его I и II беседу на «Предательство Иуды» и 82 беседу на евангелиста Матфея, где говорится несколько неясно об освящении, обратимся лишь к нижеследующим текстам, ясность которых не оставляет никаких сомнений о том, как думал по этому поводу Златоуст.
452. M. P. Gr. T. 33, col. 1089.
453. Ibid., col. 1113.
454. Ibid.,col. 1124.
455. «Творения», изд. Моск. Дух. Акад., 1849, т. III, стр. 131; т. VIII, стр. 16.
456. У блаженного Феодорита Кирского. «Церк. Ист.», IV,19.
457. У блаженного Иеронима. «Письма», 96.
458. M. P. L. Т. 11, col. 1064-1065.
459. M. P. Gr. T. 49, col. 397-398.
460. M. P. Gr. T. 48, col. 642-681.
461. M. P. Gr. T. 49. col. 345.
462. M. P. Gr. T. 59, col. 253.
463. M. P. Gr. T. 50, col. 432.
464. M. P. Gr. T. 50, col. 456; 464.
465. M. P. Gr. Т. 65, соl. 849-850.
453. Ibid., col. 1113.
454. Ibid.,col. 1124.
455. «Творения», изд. Моск. Дух. Акад., 1849, т. III, стр. 131; т. VIII, стр. 16.
456. У блаженного Феодорита Кирского. «Церк. Ист.», IV,19.
457. У блаженного Иеронима. «Письма», 96.
458. M. P. L. Т. 11, col. 1064-1065.
459. M. P. Gr. T. 49, col. 397-398.
460. M. P. Gr. T. 48, col. 642-681.
461. M. P. Gr. T. 49. col. 345.
462. M. P. Gr. T. 59, col. 253.
463. M. P. Gr. T. 50, col. 432.
464. M. P. Gr. T. 50, col. 456; 464.
465. M. P. Gr. Т. 65, соl. 849-850.
454. Ibid.,col. 1124.
455. «Творения», изд. Моск. Дух. Акад., 1849, т. III, стр. 131; т. VIII, стр. 16.
456. У блаженного Феодорита Кирского. «Церк. Ист.», IV,19.
457. У блаженного Иеронима. «Письма», 96.
458. M. P. L. Т. 11, col. 1064-1065.
459. M. P. Gr. T. 49, col. 397-398.
460. M. P. Gr. T. 48, col. 642-681.
461. M. P. Gr. T. 49. col. 345.
462. M. P. Gr. T. 59, col. 253.
463. M. P. Gr. T. 50, col. 432.
464. M. P. Gr. T. 50, col. 456; 464.
465. M. P. Gr. Т. 65, соl. 849-850.
455. «Творения», изд. Моск. Дух. Акад., 1849, т. III, стр. 131; т. VIII, стр. 16.
456. У блаженного Феодорита Кирского. «Церк. Ист.», IV,19.
457. У блаженного Иеронима. «Письма», 96.
458. M. P. L. Т. 11, col. 1064-1065.
459. M. P. Gr. T. 49, col. 397-398.
460. M. P. Gr. T. 48, col. 642-681.
461. M. P. Gr. T. 49. col. 345.
462. M. P. Gr. T. 59, col. 253.
463. M. P. Gr. T. 50, col. 432.
464. M. P. Gr. T. 50, col. 456; 464.
465. M. P. Gr. Т. 65, соl. 849-850.
456. У блаженного Феодорита Кирского. «Церк. Ист.», IV,19.
457. У блаженного Иеронима. «Письма», 96.
458. M. P. L. Т. 11, col. 1064-1065.
459. M. P. Gr. T. 49, col. 397-398.
460. M. P. Gr. T. 48, col. 642-681.
461. M. P. Gr. T. 49. col. 345.
462. M. P. Gr. T. 59, col. 253.
463. M. P. Gr. T. 50, col. 432.
464. M. P. Gr. T. 50, col. 456; 464.
465. M. P. Gr. Т. 65, соl. 849-850.
457. У блаженного Иеронима. «Письма», 96.
458. M. P. L. Т. 11, col. 1064-1065.
459. M. P. Gr. T. 49, col. 397-398.
460. M. P. Gr. T. 48, col. 642-681.
461. M. P. Gr. T. 49. col. 345.
462. M. P. Gr. T. 59, col. 253.
463. M. P. Gr. T. 50, col. 432.
464. M. P. Gr. T. 50, col. 456; 464.
465. M. P. Gr. Т. 65, соl. 849-850.
458. M. P. L. Т. 11, col. 1064-1065.
459. M. P. Gr. T. 49, col. 397-398.
460. M. P. Gr. T. 48, col. 642-681.
461. M. P. Gr. T. 49. col. 345.
462. M. P. Gr. T. 59, col. 253.
463. M. P. Gr. T. 50, col. 432.
464. M. P. Gr. T. 50, col. 456; 464.
465. M. P. Gr. Т. 65, соl. 849-850.
459. M. P. Gr. T. 49, col. 397-398.
460. M. P. Gr. T. 48, col. 642-681.
461. M. P. Gr. T. 49. col. 345.
462. M. P. Gr. T. 59, col. 253.
463. M. P. Gr. T. 50, col. 432.
464. M. P. Gr. T. 50, col. 456; 464.
465. M. P. Gr. Т. 65, соl. 849-850.