Для объяснения вопроса об эпиклезе в Римской литургии Бухвальдом было выдвинуто особое объяснение. Сначала в Римской мессе была эпиклеза Логоса. Впоследствии, т. е. при Папе Льве Великом (440-461), Логос-эпиклеза была заменена эпиклезой Святого Духа, a при Папе Григории I (590-604) и эта эпиклеза была упразднена, и месса приняла свою теперешнюю форму. Все это имело место после Папы Геласия (494-496), но до составления так называемого «Геласиева Сакраментария», т. е. до VІ-VІІ вв. Молитва «Per quem haec omnia» [через Которого все сие] есть, якобы, остаток эпиклезы Логоса, «Supplices Те» [моля Тебя], остаток заменившей ее эпиклезы Духа. [567]
Как ни интересна эта гипотеза, она все же не в состоянии объяснить причины столь существенных перемен в западном литургическом мировоззрении. То, что папская власть очень велика и что она быстро распространилась по лицу всего западного мира и дальше, вне пределов Вечного Города, — это все общеизвестный факт. Но что же влияло на такие перемены в евхаристическом и вообще сакраментальном учении? Литургика есть воплощение в культе известных догматических истин. Эти две области, вероучения и богослужения, тесно соприкасаются и взаимно проникают друг в друга. Перемены в одной должны свидетельствовать о переменах в другой. Освящение Даров происходит то так, то иначе, то силой эпиклезы Логоса, то эпиклезой Духа, а то потом одними установительными словами Господа, — и все это на протяжении двух-трех веков свидетельствовало бы о каком-то догматическом индифферентизме. Правильно ли это исторически? Ведь исторический метод, напомним слова Батиффоля, не знает ничего, кроме истории.
Да и, вообще, надо, думается, давно понять, что вопрос эпиклезы Святого Духа есть не только археологическая загадка, но и глубокая догматическая проблема.
Д. Изменения, происшедшие в моменте эпиклезы.
Обращаемся ко второму интересующему нас вопросу в проблеме эпиклезы, a именно к рассмотрению тех исторических видоизменений и нарастаний, которые имели место в рамках одного и того же Православия, но в зависимости от местных традиций и привычек. Историку надлежит ознакомиться с очень большим количеством памятников в разных редакциях, рукописных и печатных. Следует вспомнить, что самые старые рукописные кодексы нашей Византийской литургии относятся к периоду VІІІ-ІХ веков. Считалось долгое время, что самым старым манускриптом нашего служебника является Барбериновский кодекс. После открытия преосвященным Порфирием Успенским его привезенного с Синая Евхология это мнение поколебалось. Этот «сапфир синайский», как его назвал сам ученый епископ-востоковед, относится, по мнению Порфирия, к VIII веку и ставится древнее и выше Барберинова (IX в.). Для литургии святого Василия Великого это еще имеет значение, тогда как в части своей с литургией Златоустого служебник настолько изуродован, — литургия начинается с «Изрядно о Пресвятей…», — что он не много может сказать в интересующем нас вопросе. Начиная с этих старейших кодексов (Барберинов, Порфириев, Росанский и др.). в распоряжении ученого историка литургии находится целый ряд очень интересных евхологиев от X до XV веков. Кроме того, в печатных греческих, арабских и славянских изданиях можно найти кое-какие изменения, важные с точки зрения истории нашей литургии. После довольно примитивных кодексов ІХ-Х веков монастырские библиотеки сохранили любопытные диаконские чины литургии, чины торжественных патриарших литургий по обычаю иерусалимскому и Великой церкви и, наконец, так называемые Διατάξεις, или уставы, Патриарха Константинопольского Филофея и почти современного ему Киевского митрополита Киприана. Весь этот рукописный материал теперь издан и по многу раз. Особенно ценными вкладами являются Описания рукописей Востока проф. А. А. Дмитриевского и такое же Описание ватиканских рукописей проф. Красносельцева, классическое использование всех рукописей в диссертации прот. М. Орлова («Литургия святого Василия Великого»). Им использовано для его критической работы 48 греческих и 37 славянских рукописей.
Изучая исторические видоизменения и нарастания текста в момент эпиклезы, мы можем разделить работу так:
изменения в тексте самой молитвы эпиклезы;
изменения в диаконском чине, т. е. в рубриках или уставных замечаниях служебника касательно действий священника или диакона; и
дополнения к молитве эпиклезы, т. е. в частности — внесение в славянскую редакцию тропаря третьего часа.
568. LEW, p. 133.
569. Dom Placide de Maester. «Les origines et les développements du texte grec de la liturgie de St. Jean Chrysostome» in: «XPYCOCTOMIKA». Rome, 1908, p. 340; Neal. «History of the Holy Eastern Church», pp. 489-490.
570. Missale Romanum. Ratisbonae, 1924, p. 407.
571. Красносельцев. «Сведения», стр. 280; Орлов, op. cit., стр. 394; eп. Порфирий. «История Афона». Ч. III. Отд. II. СПб, 1892, стр. 490.
572. Op. cit., стр. 201.
573. Проф. В. В. Болотов. «Заметки по поводу текста литургии святого Василия Великого» в «Христ. чтении», 1914, март, стр. 286.
574. Архим. Антонин. «Записки синайского богомольца», V, стр. 56, примеч.; его же: «Поездка в Румелию». СПб, 1879, стр. 291.
575. Орлов, op. cit., стр. 207, 209; А. Дмитриевский. «Богослужение в Русской Церкви в ХVІ в». Казань, 1884, стр. 133-134; Н. Одинцов. «Порядок общественного и частного богослужения в древней России до XVI в».. СПб, стр. 68, 101, 236.
576. Constantin Bacha. «Notions générales sur les versions arabes de la liturgie de St. Jean Chrysostome» in: «XPYCOCTOMIKA», p. 462.
577. «Первое путешествие на Афон». Том II/I, стр. 118-120.
578. Ор. cit., p. 341.
579. Еп. Порфирий.»История Афона», ІII/2, стр. 491-495.
580. Красносельцев. «Материалы…». стр. 64-65.
581. Дмитриевский. «Описание литургич. рукоп». Т. I, стр. 249.
582. Красносельцев. «Материалы», стр. 110.
583. Дмитриевский. «Описание…». Т. I, стр. 312, прим. 3.
584. Его рецензия на «Восток Христианский» еп. Порфирия в «Византийском временнике», т. I, 1894, стр. 413-429.
585. Н. Одинцов. «Порядок обществ. и частн. богосл.», стр. 63, 97.
586. Ibidem, стр. 226.
587. А. Дмитриевский. «Богослужение в Русской Церкви в XVI в». Ч. I, стр. 121; Орлов, op. cit., 205.
588. Еп. Порфирий. «История Афона», ІІІ/2, стр. 471.
589. Ibidem, стр. 470-483.
590. «История Афона», стр. 482.
591. «Поездка в Румелию», стр. 291 ; «Записки синайского богомольца», V, стр. 56, прим. и стр. 58.
592. Заимствовано мною из рукописного дела № 1421 в архиве русской Дух. миссии в Иерусалиме.
593. «Записки о жизни и времени святителя Филарета, Московского митрополита». Москва, 1868, стр. 144.
594. «История Русской Церкви». II том, 2-ая полов. Москва, 1911,стр. 418, прим. 1.
595. Ф. Успенский. «Очерки по истории визант. образованности». СПб, 1892, стр. 215-224; проф. А. П. Лебедев. «Истор. очерки состояния Визант. Вост. Церкви от конца ХІ до серед. XV в». М., 1902, стр. 125-131.
596.
предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас.