Выбрать главу

Черчилль був переконаний, що тієї самої хвилини, як Британія погодиться на італійську пропозицію посередництва, рушійна сила опору послабиться і невидимий білий прапор замайорить над його батьківщиною. І воля до боротьби умить розвіється.

Отож він відмовив Галіфаксу, і можна було вважати, що цього досить: прем’єр-міністр сказав своє слово в національному питанні життя і смерті. В іншій країні на цьому дискусію можна було б завершити, але британська конституція працює не так. Прем’єр-міністр тут primus inter pares — перший серед рівних; певною мірою він зобов’язаний переконати колег у своїй рації. Та щоб збагнути динаміку тієї розмови, нам потрібно пригадати хиткість позиції Черчилля.

Посаду прем’єр-міністра він обійняв менш як три тижні перед тим, і на той момент іще було не зовсім зрозуміло, хто за столом союзник, а хто — ні. Лейбористи Еттлі та Ґрінвуд у багатьох питаннях висловлювали підтримку (Ґрінвуд, мабуть, дещо більше, ніж Еттлі). Та приблизно схожі стосунки складалися і з лібералом Сінклером. Проте їхні голоси не могли мати вирішального значення. Торі явно переважали в парламенті. І саме від торі залежала доля мандата Вінстона Черчилля. Вони ж не були до кінця впевнені в цій людині.

Від появи в лавах торі цей молодий член парламенту нападав та висміював свою партію; згодом навіть дезертирував до лібералів, та врешті повернувся до торі. Тож чимало з них склало свою думку про нього як про безпринципного опортуніста. Кілька днів тому торі показово зустрічали оплесками Чемберлена, щойно той заходив до зали, та мовчанням вітали Черчилля. А зараз перед ним сиділи двоє торі — сам лорд-голова Ради Чемберлен та міністр закордонних справ і перший граф Галіфакс Едуард Вуд.

Обидва в минулому мали сутички з Черчиллем. В обох були причини ставитись до нього не просто як до людини з вулканічною енергією, а й (з їхнього погляду) особи нераціональної й вочевидь небезпечної.

Ще перебуваючи на посаді канцлера Скарбниці, Черчилль відверто дратував Чемберлена своєю політикою скорочення податкових ставок для бізнесу, що, на думку останнього, могло несправедливо скоротити прибутки місцевих органів влади. Годі вже й казати про всі ті місяці й роки систематичних Черчиллевих вербальних прочуханок щодо неспроможності Чемберлена протистояти Гітлеру. А що стосується Галіфакса, то у 1930-х він був віце-королем Індії й постійно зазнавав від Черчилля, як він вважав, бундючних і роздутих атак у питаннях, що бодай якось стосувались індійської незалежності.

У той час існував іще один аспект для політичного становища Галіфакса, який у ті похмурі травневі дні допоміг йому збільшити свій авторитет і дістати перевагу навіть над Черчиллем. Чемберлен зазнав фатальної поразки, коли 8 травня значна кількість представників торі відмовилася підтримати його в дебатах щодо норвезького питання; на тому визначальному зібранні 9 травня прем’єр-міністр збирався обрати наступником саме Галіфакса. Чемберлен обирав Галіфакса. Король Георг VI підтримав кандидатуру Галіфакса. Багато хто з Лейбористської партії, з Палати лордів і, понад усе, з лав торі волів бачити Галіфакса на посаді прем’єр-міністра.

Власне, єдиною причиною, чому посада дісталася Черчиллю, було те, що на пропозицію Чемберлена Галіфакс (після моторошного двохвилинного мовчання) зняв свою кандидатуру. Таке рішення він ухвалив не тільки через усвідомлення всієї складності управління урядом із необраною Палатою лордів, а й через те, що, як він сам яскраво висловився, не уявляв собі, як можна керувати кораблем із неприборканим Вінстоном Черчиллем на борту.

А проте знання того, що у виборі прем’єр-міністра саме його кандидатурі король надавав беззаперечну перевагу, мабуть, додало Галіфаксові самовпевненості. І, попри явну незгоду Черчилля, він знову кинувся в бій, наполягаючи на своїй пропозиції, яка тепер, у ретроспективі, ми розуміємо, була просто ганебною.

Головний засновок полягав у тому, що нам слід із благословення Гітлера розпочати перемовини з італійцями і — як дебютний гамбіт — здати деякі британські володіння, й, хоч на зібранні він не озвучив, які саме, вважають, що йшлося про Мальту, Ґібралтар та частку в керуванні Суецьким каналом.

Зважаючи на те, що Галіфаксу стало рішучості запропонувати Черчиллю такий курс дій, можна уявити всю глибину його зухвальства. Угамувати агресію перемовинами? Віддати власність Британії сміховинному щелепастому й чоботастому тиранові Муссоліні?