Окно Сталина.
Ответственность Императора.
Сталин задумчиво листал уже прочитанный доклад группы Курчатова-Лаврентьева. Товарищи ученые поработали просто отлично, научившись открывать 'окна' не только во времени, но и в пространстве. Сейчас предстояло решить, стоит ли с этим вообще связываться.
Ресурсы, имевшиеся в распоряжении Советского Союза, даже сейчас, в 1950 году, после успешного завершения Великой Отечественной войны в Европе и на Дальнем Востоке, были весьма ограничены - а сделать надо было неимоверно много. Да, успешное окончание войны в Европе, на год раньше, чем в мире 'Рассвета', и с намного лучшими результатами, чем там, позволили резко увеличить экономический потенциал СССР - выгоды от приобретения всей Германии, Австрии, севера Италии трудно было переоценить. Да, плюсы от иной 'редакции' советско-японской войны также были очень велики - Советский Союз получил Маньчжурию, всю Корею, большую часть Японии, с почти всем ее промышленным потенциалом, или, проще говоря, второй в тихоокеанском регионе промышленный кластер после тихоокеанского побережья США; сейчас шла напряженная работа по модернизации этого кластера на базе немецких промышленных и советских социальных технологий.
Впрочем, модернизировалась и вся советская сфера влияния, и сам Советский Союз. Темпы роста экономики были колоссальны, намного опережая стратегического противника, но оснований для самоуспокоения не было ни малейших - США и их союзники были в разы сильнее, и это положение должно было сохраниться еще надолго. Сталин понимал силу англосаксонской модели, основанной на 'владении морем' - да, три четверти мировой торговли осуществляется за счет перевозок морем, поэтому прав был этот английский пират, Уолтер Рэйли, сказавший давным-давно 'Кто владеет морем, тот владеет морской торговлей, а, следовательно, богатствами Земли и ей самой' (реальная цитата У. Рэйли В.Т.). Это было так просто потому, что стоимость перевозки одной тонны груза на сотню или тысячу километров морем обходилась намного дешевле, чем перевозка той же тонны груза на равное расстояние по суше. Союз континентальных Империй был огромной силой - но англосаксы могли намного больше, просто за счет ресурсного превосходства. Это можно было сформулировать и проще - пока англосаксы владели Мировым океаном, они могли бросить против СССР и его союзников ресурсы всего остального мира. Эффективность морской стратегии против континентальной была блестяще продемонстрирована в ходе Первой Мировой войны - Германия, армия которой так и не была побеждена на поле сухопутных сражений, рухнула в результате морской блокады, будучи не в силах противостоять ресурсным возможностям остального мира.
Отобрать это господство было неимоверно сложной задачей, требующей затраты колоссальных ресурсов и с неочевидными шансами на успех - примером могли послужить и Германия в Первой Мировой войне, и Япония в только что закончившейся Второй Мировой войне. Нет, в принципе существовала возможность 'асимметричной' морской стратегии, что доказал Лазарев, устроивший Императорскому флоту бойню, самими японцами названную 'русской Цусимой' - но, удастся ли устроить такую резню многократно более сильному, чем японский, американскому флоту, используя в качестве главной ударной силы базовую авиацию, вооруженную высокоточным оружием, оставалось под большим вопросом. Теоретически можно было бы разжиться в будущем противокорабельными ракетами, принятыми на вооружение в 70-80-х годах, поставить их на тяжелые нынешние носители - и можно было бы устроить 'Мидуэям' и 'Эссексам', 'Монтанам' и 'Айовам' плавание в один конец, в аккурат до океанского дна; но Сталин слишком хорошо осознавал невыполнимость такой задачи без захвата власти в СССР будущего.
А для успешного захвата, и, в особенности, для удержания власти опять были нужны ресурсы - очень большие ресурсы, которых не хватало самому СССР 1950 года.
Естественно, возникал вопрос - можно ли разорвать этот замкнутый круг вообще, и если да, то как?
В принципе, Советский Союз был достаточно богат природными ресурсами - в той же Сибири, по данным потомков, достоверность которых не вызывала сомнений, было очень многое и в больших количествах. Проблема была в том, что себестоимость добычи и транспортировки этих ресурсов в условиях сибирского климата и расстояний были в разы больше, чем добыча и транспортировка таких же ресурсов в более благоприятных климатических зонах, расположенных рядом с морским побережьем. Так что интенсификация развития и советской экономики, и самого советского общества, со ставкой на качественное превосходство СССР, при всей необходимости такого пути, совсем не гарантировали победы Советского Союза, при кратном превосходстве противника в ресурсах.