Процесс утилизации страны не так уж просто осуществить, как кажется. В начале 90-х это пытались сделать с наскоку — не вышло. Более того, пошла нежелательная реакция. В конце 90-х вообще повеяло стихийным неосоветизмом и жаждой имперского реванша. Поэтому с наступлением эры путинизма утилизация России осуществляется под наркозом, благо высокие нефтяные цены позволяют. В полной мере была осознана роль пропаганды, которая процесс утилизации умело преподносит как «вставание России с колен». 30 миллиардов долларов будет затрачено на проведение зимней Олимпиады в Сочи, но это далеко не окончательная цифра затрат, итоговая сумма будет в несколько раз больше — она уже выросла с расчетных 5 миллиардов долларов в шесть раз и стала самой дорогой за всю историю Игр [Для сравнения: проведение зимней Олимпиады 1998 г. в Нагано обошлась в 1,1 миллиарда долларов, В Солт-Лейк-Сити (2002 г.) в 1,9 миллиарда, в Турине (2006 г.) в 1,7 миллиарда, в Ванкувере (2010 г.) в 2,2 миллиарда. ] Действительно, придумано просто гениально: в трубу вылетают фантастические средства, обескровливая экономику и социальные структуры, элита сказочно обогащается на распилах-откатах, а плебс получает мощнейшую дозу анестетика и очередное подтверждение «вставанию России с колен». Следом на подходе Чемпионат мира по футболу-2018…
1.3. Следует ли полоть огород?
Ладно, давайте вернемся к коррупции. Так уж вышло, что я являюсь профессиональным борцом с коррупцией. Нет, не надо оваций! Я работаю только за хороший гонорар и беру предоплату 100 % + командировочные + накладные расходы + надбавку за вредность. И воюю не с коррупцией вообще, а лишь с конкретными коррупционерами. Если кто-то хочет убрать с политической арены сильного противника и у него есть деньги, то пишите в личку.
Таких, как я, обычно пафосно называют политическими киллерами, черными пиарщиками или еще как-нибудь вычурно-напыщенно. Можно было бы для понта назвать главу «Исповедь убийцы репутаций» или «Информационные войны: откровения профессионала».
Но страсти к дешевым понтам не питаю, это удел молодых романтиков, а я уже старый и циничный, а потому склонности к исповедям и откровениям не имею ни малейшей. Просто подумалось: почему бы не поделиться с общественностью секретами мастерства? Конкуренции в своем рыночном сегменте я не опасаюсь, поэтому готов дать небольшой теоретический экскурс, проиллюстрировав живыми примерами из своей практики.
Итак, я специализируюсь именно на коррупции. Мне заказывают должностное лицо, а моя задача раструбить на весь белый свет, что это самый коррумпированный коррупционер всех времен и народов. Разумеется, ничего убедительнее правды в данном случае быть не может. Поэтому я не высасываю из пальца «креатифф», а просто раскапываю темные делишки заказанного лица и организую информационный слив (вброс, взрыв, утечку и т. п., в зависимости от ситуации). Годами колупаясь в коррупционной клоаке, я и начал постигать суть этого явления. Вокруг коррупции создано много мифов. Вот с них и начнем.
МИФ № 1. С КОРРУПЦИЕЙ МОЖНО БОРОТЬСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИ. Дураки верят: можно выстроить систему управления таким образом, что брать взятки будет невыгодно. Вот, дескать, на Западе чиновники и полицейские не берут на лапу, потому что им выгоднее работать честно — у них высокие зарплаты, социальный престиж. Так стоит ли брать взятку в 100 евро, если есть риск потерять все — карьеру, работу, уважение окружающих? Поэтому, мол, и в РФ надо сделать то же: поднять зарплаты гаишникам и чиновникам, чтоб они дорожили своим местом, и тогда наступит благодать.
Глупость абсолютнейшая! Коррупция проистекает не от нехватки денег. Если б базой коррупции являлась бедность, то самыми злостными коррупционерами были бы библиотекари, уборщицы и гастарбайтеры. Для того чтобы коррупция, то есть практика использования должностного положения в корыстных целях, расцвела пышным цветом, достаточно двух обстоятельств:
— чтобы кто-то хотел получить некие блага;
— чтобы должностное лицо могло дать эти блага без каких-либо усилий или затрат и имело личную заинтересованность в их распределении определенным образом.
Если говорить заумно, то коррупцию порождает дискреционная власть, то есть возможность принятия решения по личному усмотрению. Гаишник может усмотреть в ваших действиях нарушение ПДД, а может и не усмотреть. Судья может посчитать вас виновным, а может счесть, что следствие собрало недостаточно доказательств. Если они принимают решение, пусть даже ошибочное, беспристрастно — коррупции здесь нет, но если руководствуются при этом личными интересами — факт коррупции налицо.