Разумеется, возможен целый спектр толкований. Можно придумать десятки объяснений. Но разве это может помочь горю родителей, которые никогда больше не увидят своих детей? Разве это гарантирует отсутствие подобных трагических коллизий в других географических точках? Или отсутствие аналогичных трагедий в будущем?
Вот почему, дорогой читатель, невозможно спокойно воспринимать заключения «авторитетных» академических функционеров по поводу УФО. Или, скажем, полтергейста. Да что там, по поводу предмета ЭНИОЛОГИИ вообще!
Трудно сказать, чего больше в таких заключениях: прямой лжи и подтасовки фактов, манипулирования свидетельскими показаниями, замалчивания спорных вопросов современного естествознания. Плюс ко всему этому параноидальная вера в собственную непогрешимость!
Самое тревожное (а это мнение далеко не одного автора этих строк), что подобную позицию нельзя, по большому счёту, объяснить НИЧЕМ, если придерживаться традиционных взглядов. Например, соблюдением военной и государственной тайны. Действительно, для сороковых, пятидесятых и даже шестидесятых годов — подобное объяснение ещё можно было принять, хотя с известной долей натяжки.
Но для девяностых — подобное объяснение уже не проходит! Оно просто не работает! Тогда, может, боязнь отойти от традиционных научных парадигм? Так и здесь «мимо кассы» — значительная часть молодых учёных в ранге докторов и кандидатов наук открыто и достаточно плодотворно подвергает эти парадигмы сомнению и более не придерживается их!
Собрать бы в один автобус этих академических «мыслителей» да привезти бы в Кагальницкий район. Пусть посмотрели бы в глаза осиротевшим в той страшной трагедии людям! Возможно, тогда до них дошло бы, что путь отрицания и всяческого ошельмования грозного факта существования УФО — это путь прямой измены жизненным интересам людей. Дутыми авторитетами не защитить будущее наших с вами детей, дорогой читатель!
Предлагаю вниманию читателя небольшую историю. В 1985 году группа научных сотрудников под руководством В.Н.Чернявского установила «электронное ухо» на крыше областной больницы с целью регистрации метеозвуков, то есть акустических голосов циклонов, вихрей, атмосферных фронтов. Работа эта, помимо иных целей, могла дать в руки медиков уникальную информацию, а именно, путём анализа этих записей на магнитофонной ленте попытаться прогнозировать влияние погоды на ход хронических заболеваний.
Дело в том, что обычно человек слышит метеозвуки подсознательно. Но есть возможность научиться воспринимать их осознанно. Было по лучено 4 авторских свидетельства на изобретения и открытия в области метеозвуков. Появилась заинтересованность со стороны министерств и ведомств. И вдруг, как снег на голову, многочисленные комиссии, грозные крики. В результате — группу закрывают. Вот что по этому поводу пишет бывший м.н.с. группы В.Попов:
«Почти невозможно было разобраться, что же происходит на самом деле, было впечатление, что это не люди закрыли лабораторию, а биороботы. По собственной глупости люди превратили планету в отхожее место, и в этом им тысячелетиями помогают "братья по разуму". Из личного опыта знаю, что отдельные люди и общество в целом управляемо некими внешними силами-кукловодами. Основной массе людей быть управляемым, куклой в чужих руках, даже доставляет удовольствие. Они жадно тянутся к власти, не понимая, что являются при этом куклой в чужих руках и через них осуществляется геноцид против всей земной цивилизации».
Конечно, точка зрения В.Попова может быть оспорена. Но, как представляется автору этих строк, определённое рациональное зерно в ней безусловно есть. Вот что Попов пишет далее:
«В.Н.Черняховский открытием метеозвуков вошёл в запрещённую область. Единственный фактор, который сложно скрыть при пролёте НЛО, — звуковые эффекты в атмосфере. Наша незатейливая метеоакустическая установка позволяла контролировать воздушное пространство до 200 километров в радиусе при любых погодных условиях. Это и не понравилось "братьям по разуму". А дальше — дело техники: через какие управленческие инстанции ликвидировать неугодное научное подразделение. Более углублённый анализ показывает постоянное вмешательство внеземного разума в политические, экономические, межнациональные процессы. Нас разделяют, чтобы над нами властвовать».
Сомневающийся вправе задаться вопросом: может потрясённым трагедией людям только казалось, что они видели «тарелки»?
Передо мной фотографии, сделанные ещё 3 апреля 1990 г. Ю.Коваленко, жителем села Вильямса Кагальницкого района Ростовской области.
Вот что рассказывает относительно этого случая В.Ушаков:
«Очевидцы, а их было шестеро, наблюдали диск, который через пять минут растаял, но этого хватило, чтобы Юрий Данилович с интервалом 3–5 секунд успел трижды щёлкнуть затвором фотоаппарата «Чайка». Точно такой же объект наблюдался на следующий день и ещё через день.
Этот случай был детально расследован уфологами, и вот что удалось выяснить. 3,4 и 5 апреля, приблизительно в 20 часов 30 минут из разных точек десятки человек наблюдали светящийся объект. Его описывали, как шар диаметром в 1,5–2 раза больше видимого диаметра Луны, с ровным нечётким контуром, голубовато-зелёного цвета. В некоторых случаях от объекта выходили от одного до десяти световых лучей. Яркий объект постепенно бледнел и становился прозрачным».
Одновременно с Ю.Коваленко объект видели многие ростовчане, находившиеся в этот момент на различных точках наблюдения. Видели его и жители других районов области. Казалось бы, что это позволит уфологам путём сопоставления такого количества наблюдений дать точные размеры и местонахождение НЛО.
Но В.Утенков сообщает следующее:
«Однако результаты вычислений просто ошеломили и заставили усомниться в правильности расчётов: расстояние от наблюдателей до НЛО составило 677 км. Получалось, что объект находился на высоте 338 км и имел диаметр 11,8 км. По другому варианту расчётов выходило ничуть не лучше: НЛО тогда должен был висеть над Волгоградом. И такое сфотографировать малоформатным фотоаппаратом «Чайка»? К тому же некоторые наблюдатели сообщали о скачкообразном перемещении объекта. Представьте себе почти 12-километровую махину «прыгающую», как мячик! Хотя, когда имеешь дело с таким феноменом, как НЛО, можно ожидать чего угодно».
Следует заметить, читатель, что в трагическом 1996 году всё повторилось! И началось с того, что 10 марта с 21.30 до 22.00 часов семья ростовчан Разенкиных наблюдала НЛО над городом. Причём объект удалось заснять на видеоплёнку, что бывает нечасто!
Это был шар, ярко светившийся насыщенным и каким-то неестественно голубым цветом. Хорошо были видны три острых луча, направленные от объекта вниз. При этом лучи (относительной длины в три диаметра шара) обрывались в воздухе, не достигая земли. Небо было безоблачным. Звёзды чётко просматривались на небосклоне.
В.Утенков так комментирует видеозапись:
«На телеэкране видно, что НЛО, увеличиваясь в размерах и меняя цвет на розовый, сначала приблизился к наблюдателям, а затем начал удаляться, одновременно уменьшаясь и приобретая голубоватый оттенок. То есть объект всё-таки перемешался».
В течение полутора месяцев, прошедших после наблюдения НЛО семьёй Разенкиных, в Уфоцентр поступило ещё 11 аналогичных сообщений.
Так что всё рассказанное о случаях наблюдения УФО родителями погибших детей — это не выдумка! Это правда!
Глава 4. «КОНТРОЛЁРЫ»
У пишущего эти строки не идёт из головы та самая «бабушка в чёрном». Кто она? Случайная попутчица, фантом, привидение, замаскированный пришелец? С какой целью появилась и куда исчезла?
Передо мной любопытная статья А.Соловьёва под названием «Люди в чёрном», опубликованная в журнале «НЛО» № 9 (43) сентябрь 1997 г. Приведём некоторые её фрагменты: