Камиле уже не сочувствуют. Посмотрим на проблему под другим углом
А заметили, как быстро во время Игр сместился вектор симпатий и сочувствий? Камилу очень быстро перестали поддерживать так безоговорочно. Ведь из-за неё на пьедестал теперь могут не подняться другие. И я не знаю, что лучше: двойное награждение в Солт-Лейк-Сити-2002, о котором было в своё время столько разговоров и пересудов, или – случись так – никакого награждения в Пекине-2022?
В любом случае, из-за того, что мы никак не можем побороть этот несчастный допинг, падение наше в пучину становится всё более стремительным.
Впрочем, посмотрим на проблему под иным углом. Больную Камилу Валиеву пичкали коктейлем из лекарств?
Депутаты, группирующиеся в Думе, в очередной раз подтвердили старую истину, что парламент – не место для дискуссий. Это место, где приличному человеку становится неловко за всё, что произносится в думских стенах. Вот встаёт депутат Нилов, представитель партии, являющейся уже 30 с лишним лет симулякром, и произносит: будем, дескать, вводить уголовные сроки за неуважение к своим спортсменам. Видимо, все остальные группы населения, уважение к которым вводили отдельными законами, уже настолько уважены, что надо срочно куда-то ещё распространить это положительный опыт.
А тут как раз обнаружился весомый инфоповод – все эти хэштеги #позортутберидзе с тысячами подписчиков. Ясно, что эта депутатская инициатива – не более чем самопиар депутата. Шансов быть реализованной у неё нет. Но тут ведь интересно просто вооружиться лупой, пинцетом – ну, что там ещё берут в руки, когда анализируют всяких букашек? Ведь в этом высказывании забавно ровно всё: и срок, откуда-то взявшийся – 10 лет, и особенно отсылки к зарубежному опыту. Депутат Нилов ссылается на Америку. Они, эти сравнения, всегда очень иллюзорны. И потешны. Потому что, когда надо – Америка враг, они там все «пиндосы» несчастные, нечего нам на них равняться. А когда надо по-другому – образец для подражания.
Тут мне депутаты напоминают одну школьную тему, с которой порой сталкиваются родители учеников выпускного класса. Школу многие 11-классники заканчивают уже в полные 18 лет. Так вот, когда учителю не хочется говорить с родителями – он скрывается за формулой «дети уже совершеннолетние – мы с ними предпочитаем решать вопросы вместе», а когда лень что-то втолковывать совершеннолетнему лоботрясу – поднимает трубку и звонит родителям: «Ваш ребёнок книжки в библиотеку не сдал!»
Итак, вот эта школьная библиотекарша депутат Нилов заикнулся об Америке. Но если б он до конца был честен, то тренерский штаб, все врачи, весь технический персонал и все, кто мимо Камилы Валиевой проходил – давно были бы отстранены от работы с подопечной. Дальше шло бы разбирательство, но они на пушечный выстрел к ней не приблизились бы. Потому что вина (пока ещё официально не доказанная) – на них.
И почему вообще спортсмены нуждаются в отдельном законе об уважении? А сотрудник транспорта? А строитель? А учитель? А артист? Критика артиста или режиссёра – камень, брошенный в основание культурной политики? До бесконечности можно продолжать ведь…
Две последние зимние олимпиады – в нашей сборной громкий допинг-скандал. В прошлый раз мы не нашли ничего умнее, чем говорить, что сейчас снимем в Корее видео со всех гостиничных камер видеонаблюдения – и сразу найдём, кто подсыпал кёрлингисту Крушельницкому допинг. Надо ли напоминать, что закончилось всё это позором вселенским? Теперь тренерский штаб Тутберидзе, памятуя, что Камиле 15 лет и она имеет статус «защищённого лица» (наверное, в стране в тот момент уже не осталось ни одного человека, который не разбирался бы, что это значит), и понимая, что это автоматически ставит в уязвимое положение всех, кто с ней работает, придумал сразу же версию, которая, как им кажется, отводит подозрения разом от любого члена в штабе – дедушка и его лекарства!
Надо ли говорить, что это сужает все последующие юридические возможности для защиты? Но дело даже не в этом. Прогнали эту версию 9 февраля – когда разбирательства проходили в РУСАДА. Потом пришлось повторить уже 13-го, когда Камила по видеосвязи давала показания суду CAS. Вот просто представьте себе ситуацию (сразу скажу – для суда! – что я там не был и всё это моя апперцепция, то есть представление о том, как скорее всего всё это должно было происходить): сидит 15-летняя девочка перед компьютером, говорит заученные слова, когда начинает плавать – ей кто-то сидящий рядом даёт подсказки, она послушно повторяет. Она несовершеннолетняя, поэтому, наверное, это законно. Но ты басни рассказываешь не тем, кто готов тебе поверить – ты их «прогоняешь» профессиональным дознавателям, которые «колют» тебя. Дедушка? Отлично. А когда ты к нему ездила? Какого числа? А где он живёт? А остались билеты от поездки? А почему не помнишь? А часто ли ездишь? А там всегда пьёшь из его стакана? И тебе никто не говорил, что это опасно?