Если школьное образование призвано сыграть роль в разрешении социальных проблем мирового кризиса, то школа должна учить для того, чтобы осуществить социальные перемены. «Учителя, — пишет Каунтс, — должны сознательно достигать власти, а затем одержать самую великую победу».[118] Образование должно пробудить в учениках осознание социальных проблем и включить их в активную работу по их разрешению. Социальное сознание будет пробуждено тогда, когда ученики будут побуждаемы исследовать status quo, а также противоречивые вопросы религии, общества, экономики, политики и образования. Критическое исследование и обсуждение поможет ученикам увидеть несправедливость и неконструктивность многих аспектов современной системы. Это также поможет им создать альтернативы традиционной мудрости.
Такие социальные науки как антропология, экономика, социология, политология и психология оказывают помощь в формировании оснований учебного плана, которые реконструкционисты используют, чтобы определить наиболее противоречивые, конфликтные и несостоятельные области проблем. Роль образования заключается в том, чтобы раскрыть области проблем человеческой культуры и прийти к наиболее универсальному консенсусу по вопросу первоначальных целей, способных направлять человечество в процессе реконструирования мировой культуры. Идеальное мировое общество реконструкционизма должно быть «под контролем большинства людей, которые являются верховными вершителями своих собственных судеб».[119]
ФУТУРИЗМ ПО ОТНОШЕНИЮ К РЕКОНСТРУКЦИОНИЗМУ
В 1970 году Алвин Тоффлер, в ответ на молниеносно распространяющуюся эпидемию знаний и технологии, разработал новую систему теории образования, которую он изложил в своем бестселлере «Будущий шок». «То, что считается сегодня образованием, даже в наших лучших школах и колледжах, — утверждает Тоффлер — является безнадежным анахронизмом».[120] Он отмечал, что школы по старинке работают по методикам и теориям индустриальной эру, тогда как уже общество вошло в период супериндустриализма. В результате школы обучают молодежь с опорой на прошлое, в то время, как она живет в мире, претерпевающем постоянные и быстрые изменения. Тоффлер отмечал, что
наши школы больше смотрят в спину умирающей системе, чем в лицо возникающему новому обществу. Они прилагают громадные усилия к тому, чтобы вывести «индустриального человека». Людей учат выживать в системе, которая умрет скорее, чем они в нее попадут.
Чтобы помочь избежать будущего шока, мы должны создать супериндустриальную систему образования. А чтобы сделать это, мы должны искать наши цели и методы не в прошлом, а в будущем.[121]
Тоффлер подчеркивал потребность в системе образования, способной «породить последовательные альтернативные образы будущего», чтобы ученики и учителя могли иметь то, на что направить свое внимание в педагогическом процессе.[122] Ученики должны исследовать возможные, вероятные и предпочтительные варианты будущего, так как они изучают будущее человеческого общества, и получают знания и опыт, которые должны привести к светлому будущему.[123]
В начале 90-х годов Тоффлер все еще настаивал на футуристическом образовании, а также на пересмотре и переоформлении системы преподавания. Он рассматривал образование в свете новой информационной технологии.
Наша общественная система образования во многом устарела. Точно так же, как и в случае со средствами массовой информации, образование потребует распространения новых каналов и сильного увеличения программного разнообразия. Система большого выбора вынуждена будет заменить систему малого выбора, если школы будут готовить людей к достойной жизни, соответствующей новому обществу третьей волны, в котором экономическая продуктивность приобретает все большее значение.[124]
Футуристы, в отличии от реконструкционистов, не так настойчивы в том, что школы должны вызывать социальные перемены. Цель футуристов — помочь подготовить людей, способных реагировать на перемены и делать разумный выбор, так как человечество движется в будущее, которое имеет более, чем одну возможную форму. Для того, чтобы сделать это, футуристы, как и реконструкционисты, должны критически исследовать имеющийся социальный, политический и экономический порядок.
118 Counts, Dare the School Build a New Social Order?, p. 28.
119 Theodore Brameld, Education for the Emerging Age (New York: Harper & Row, 1961), p. 25.
120 Alvin Toffler, Future Shock (New York: Random House, 1970), p. 353.
121 Ibid., p. 354
122 Ibid., p. 357. For more on Toffler's educational ideas, see Alvin Toffler, ed., Learning for Tomorrow: The Role of the Future in Education (New York: Vintage Books, 1974).
123 Cf. George R. Knight, «The Transformation of Change and the Future Role of Education,» Philosophic Research and Analysis, 8 (Early Spring, 1980), pp. 10-11.
124 Alvin Toffler, Power Shift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21st Century (New York: Bantam Books, 1990), p. 360.