ценностей оказалась опрокинутой. Рыночная экономика
оказалась несовместимой ни с сохранением природы, ни
с духовным развитием человека, впрочем как и
командно-административная система тоже. В том и
другом
случае
целью
является
материальное
потребление и сверхпотребление. Без ментальной
революции, без утверждения примата духовных
ценностей над материальными любые проекты по
блокированию движения в пропасть обречены на
провал. И в этом пункте автор абсолютно прав. Нельзя
делать вид, что проблемы конца истории нет, а тем
9
более вуалировать тупики очередной шумихой.
Таковой, кстати, является, концепция «устойчивого
развития», на деле не содержащая никаких действенных
мер по стабилизации социума. Невольно вкрадывается
мысль: или это сознательное лицемерие, или
откровенная маниловщина, крайне опасная по своим
последствиям.
Человек способен выжить лишь в моральном, т.е.
единственно человеческом облике, а это возможно лишь
в том случае, если носитель Разума исходит из
ценностей и ориентиров, выходящих за рамки
скоротечной жизни субъекта и ощущает себя
исполнителем высших, надличностных идеалов и целей.
На
языке
философии
это
называется
трансцендированием, а на языке религии – верой в
личное бессмертие. Без религии не может быть морали.
И в этом автор также прав. Наука в нравственном
отношении нейтральна, т.е. имморальна; неужели это
неясно? У неё иные функции и задачи, совершенно
далекие от сугубо человеческих забот и чаяний.
В
ряде
своих
эссе
Смотрицкий
Е.Ю.
обосновывает выстраданную ХХ веком мысль, а
именно: отступление гуманитарной культуры перед
сциентистской
мстит
за
себя,
ибо
усиливает
роботизацию человека и релятивизацию ценностей.
Гуманитарный, нравственный вектор в культуре не
может выжить в мире, в котором «Бог мёртв», поскольку в нем атрофируется духовное измерение
бытия и самого человека, а стало быть неизбежно
усиливается самодовлеющая телесность в таких формах
как техницизм, вещизм, безудержный гедонизм, всеразъедающий скепсис и нигилизм. Ситуация не то
что тяжелая, а безисходно жуткая; ведь новые
поколения социализируются в этом бездуховном
плюрализме, и никто не знает толком, как и с помощью
каких механизмов воскресить Бога в культуре.
10
Сборник Е.Ю. Смотрицкого – вызов нашему
бездуховному времени, которое провоцирует на
забвение подлинно человеческих ценностей и отказ от
всяких Абсолютов. Импонирует глубоко личностная
позиция по всем затронутым проблемам. Автор не
скрывается за спину авторитетов, выражает свою и
только свою позицию. Предельная искренность, граничащая подчас с исповедальностью, подкупает и
вызывает доверие к автору. Истину, убеждения, мировоззрение ведь нельзя одолжить, их надо
выстрадать личным опытом жизни и в данном случае
доверие рождено страстным поиском смысла жизни, ответов на «проклятые вопросы». И здесь автор
сборника не допускает никакой фальши, позы и
рисовки, не подделывается под моду и не потакает
плоским вкусам публики. Его позиция: хотите – верьте, хотите – отвергайте, но конформизм исключается.
В статьях и эссе трудно не заметить дар
полемиста, хорошо владеющего средствами иронии и
сарказма. Оценки порой хлесткие, но общий стиль
исключает какую бы то ни было вульгарность. В этом
проявляется уважение автора к будущему читателю.
Сборник читается легко, хотя прорблемное поле его
легким
не
назовешь.
Чувствуется,
что
жанр
философской эссеистики и публицистики автору близок
и на нем он свободно говорит о самых сложных
вопросах. Хочется верить, что такая книга не будет
пылиться на полках, найдет дорогу к читателю, а
возможно и пробудит у кого-то желание сеять разумное, доброе, вечное. Ибо написана она мыслителем и
мастером слова.
В.И. Шубин
11
СКАЗКА
(вместо авторского предисловия)
- Дедушка, а ты был маленьким?
- Был, свистулечка, был.
- А когда это было?
Это было в эпоху турецкого мыла, когда американские
сигареты бесперебойным потоком лились с местных
табачных фабрик, а сборщики податей не знали, что