Во-первых, в эксперименте нужно что-то с чем-то сравнивать. То есть должно быть как минимум две группы больных, одна из которых получает лечение исследуемой травой, а другая – нет. Если в первой группе будут зафиксированы положительные результаты, то данное растение помогает при раке.
Во-вторых, нужно исключить «эффект пустышки» (по-научному – плацебо-эффект). Известно, что до трети больных с головной болью, если им дать вместо обезболивающего препарата таблетку, допустим, глюкозы и при этом, надув щеки, сказать, что это, мол, «новейшее импортное средство от головы», чувствуют облегчение. Играет роль психологический фактор. Для того чтобы этого избежать, проводят так называемый слепой эксперимент. То есть больные как в первой, так и во второй группе не знают, дают им настоящее лекарство или пустышку. А чтобы устранить психологическое влияние на пациента, врач тоже не знает, кому дал пустышку, а кому лекарство. Это называется «двойной слепой опыт».
И наконец, в-третьих, чтобы ни больные, ни лечащий доктор не догадались, кто и что получал, отбор в экспериментальную группу и в группу контроля происходит в случайном порядке с помощью компьютера. Это называется «рандомизация».
О достоверной пользе лекарства можно говорить только тогда, когда она доказана у большого количества (сотни и тысячи) пациентов, прошедших через двойной слепой, плацебоконтролируемый, рандомизированный опыт. Многие онкологические больные, особенно жители центральных городов (Москвы, Санкт-Петербурга), участвуют в лечении, что называется, «по протоколу».
Думаю, теперь многим стало понятно, сколь смехотворно выглядят утверждения и выводы о «неоспоримой эффективности» того или иного метода (взять не только травы, но и перекись по Неумывакину, метод Шевченко и т. п.), сделанные на основании единичных популярных публикаций и в большинстве случаев непрофессиональных наблюдений. Я пишу это не для того, чтобы кого-то критиковать или выбивать эмоциональную почву, и без того зыбкую, из-под ног больных и их близких, а для того, чтобы люди могли трезво и непредвзято оценивать факты и сложившуюся ситуацию.
Человек крайне редко рождается больным. Однако, глядя на его родителей и примерно зная, где, в каких условиях он будет жить и работать, можно прогнозировать появление у него той или иной патологии. Это называется предрасположенностью, и кодируется она на уровне генома клетки. Изменять геном клетки у живого человека пока, к сожалению (а может быть, и к счастью), еще не научились. Таким образом, нельзя говорить об исцелении как о полной победе не только над симптомами болезни, но и над предрасположенностью к ней.
Становится понятным (и это исключительно важно!), что невозможно излечить болезнь одними лекарствами. Нужно еще научить человека жить так, чтобы свести к минимуму повреждающее действие окружающей среды, способное превратить вероятность заболевания в свершившийся факт.
Все это имеет прямое отношение к онкобольному, так как в его случае речь идет не просто о злокачественном узле, а об опухолевой болезни со своими закономерностями возникновения и развития, в результате которых и появляется узел. В связи с этим вполне логично предположить, что главным критерием эффективности лечения онкобольного является не только (и даже не столько) ликвидация опухолевого узла, а продолжительность и качество жизни.
Комитетом экспертов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) рекомендованы четыре градации лечебного эффекта при солидных опухолях.
1. Полная регрессия – исчезновение всех поражений.
2. Частичная регрессия – большее или равное 50% уменьшение всех или отдельных опухолей при отсутствии прогрессирования других очагов.
3. Стабилизация (без изменений) – уменьшение менее чем на 50% при отсутствии новых поражений или увеличение не более чем на 25%.
4. Прогрессирование – большее или равное 25% увеличение размеров одной и более опухолей или появление новых поражений.
Опухоли измеряются по двум наибольшим взаимно перпендикулярным диаметрам. Эффект лечения оценивается в течение четырех недель [1] .
Таким образом, об эффективности траволечения можно говорить в том случае, когда достигнута как минимум стабилизация, а лучше – частичная или полная регрессия. Так нужно ставить вопрос, если мы хотим оценить фитотерапию в качестве основного метода лечения. Напомню, что в онкологии таковыми считают оперативный метод, лучевую и химиотерапию.
Существует ряд методик, направленных на решение вспомогательных задач, например: устранение побочных эффектов химии и облучения; противорвотные; седативно-снотворные средства; средства, стимулирующие кроветворение и иммунитет; детоксиканты и т. д. Эти вспомогательные методы с точки зрения излечения не так важны, как основные.