Теперь я уже сам пенсионер, но подзаработать к пенсии родной журналистикой ничего не могу. На личном опыте убедился, что необходимы чёткие критерии для отнесения представляемых в редакции материалов к разряду коммерческих. Нынешний беспо- рядок в этой сфере уже угрожает свободе слова не меньше, чем былая цензура. О профессиональной этике не приходится и говорить. Разумеется, трудовые будни металлургов и комбайнеров уже давно никого не волнуют, но возьмите такие актуальные темы, как защита прав обманутых дольщиков, трудоустройство безработных, или даже какую-нибудь совсем уже жареную тему сексуальных домогательств с использованием служебного положения! Так вот: ничего из вышеизложенного вам поведать миру не дадут, пока вы не заплатите за публикацию. Проверено на опыте: даже если у вас есть знакомый в редакции, вплоть до зама главреда, то и он только разведёт руками, ссылаясь на всемогущие коммерческие службы. Разумеется, и ваш знакомый тоже может лукавить, просто прячась за оные службы от ответственности, но сама эта ставшая дежурной отмазка разве не красноречива?
Если "любой каприз за ваши деньги", что же остаётся от хвалёной свободы слова – того единственного завоевания нынешнего режима, которым он ещё не стыдится бахвалиться? И что остаётся, например, от авторитета государства, если в правительственной "Российской газете" нельзя бесплатно напечатать статью внешнего управляющего, назначенного этим же правительством для возврата денег обманутым дольщикам? Никого не смущает, что заплатить он должен будет тоже ведь из тех денег, которые украдены у дольщиков, значит, и само правительство, и его печатный орган тем самым падают в воровскую долю!
Не лучше обстоят дела и в совсем свободной газете "Трибуна". Им, конечно, тоже теперь наплевать, что их старые читатели ещё помнят прежнее название – "Рабочая трибуна", хотя уже больше подошло бы совсем новое – "Коммерческая трибуна". Словом, принесли им материал о мобильных центрах трудоустройства, которые внедряет подмосковный Комитет занятости населения, чтобы оперативно доходить до самых глухих уголков, где от безнадёги пропадают и русские люди, и мигранты. Но газетные коммерсанты и тут усмотрели возможность поживиться за счёт этих же безработных, ибо понятно, что на оплату публикации пойдут не зарплаты чиновников, а те же отнюдь не щедрые крохи, которые выделяются для помощи безработным – и ничего, никто от стыда в бывшей рабочей "Трибуне" не умер…
А в совсем уж харизматичном "Труде" и вовсе конфузно получилось. Молодой юрист решил обратить внимание трудовой общественности на ещё малопонятное у нас явление "харрасмента" (на высокоразвитом Западе так изящно обозначили сексуальные домогательства с использованием служебного положения). Речь в статье шла о том, что некая перезрелая мессалина-аудитор нефтяной корпорации положила глаз на породистого молодого менеджера из дочерней компании. А у того уже есть любимая жена и не менее любимые дети, которые остались без средств к существованию, поскольку отца семейства отвергнутая мессалина работы лишила… Вот юрист и решил на этом прецеденте проинформировать, как и что надо делать по закону в таких случаях, о зарубежной богатой практике… Но не тут-то было: бдительные коммерсанты из "Труда" сразу почуяли, что можно же и здесь подкормиться! Ничего, что юрист расплатится с "Трудом" именно теми деньгами, которые украла у детишек нефтяная мессалина и которые у неё пытается отсудить потерявший работу несбывшийся любовник – деньги ж эти не пахнут ни нефтью, ни слёзками…
Вот я и думаю: господа журналисты и все, от кого они и кто от них зависит, стоило ли вообще завоёвывать это хвалёное поле свободы слова, если оно, по сути, принадлежит теперь мародёрам? Вы скажете: да можно ли судить по нескольким примерам из личного и наверняка не безупречного опыта? Но если оглядеться пошире, разве не то же мы услышим на радио, увидим в телевизоре и встретим на вовсе уж необъятных просторах интернета? Давайте загибать пальцы: не стыдно брать деньги с круглосуточной рекламы сомнительных снадобий, ведь это деньги несчастных стариков, которые привыкли в советское время верить звучащему слову? А назойливая и практически всеканальная антисоветчина всех жанров и стилей разве не есть мародёрство на советском прошлом, от которого все эти Ванидзе, Лечины, Ивоваровы сами же отреклись, но, паразитируя на памяти не отрекшихся, поднимают свои рейтинги мосек, на слона лающих? И много ли проку от якобы свободного интернета, если интересы рекламодателей всегда будут выше безопасности детей от порнографии и садизма?