Не знаю, как Вы, Евгений Максимович, со своей академической головой, а мне многие выражения и целые фразы в статье просто не по силам дотумкать, не понимаю даже простой грамматический смысл. Например, если начать с дел международных: «Сейчас прежний единственный «полюс силы» уже не способен поддерживать глобальную стабильность». Полюс силы это, конечно, США, но Путин не смеет их назвать. А главное в другом: он говорит «сейчас», а разве этот «полюс» когда-нибудь поддерживал в мире стабильность? Разве не наоборот? Корея, Вьетнам, Куба, Югославия, Афганистан, Ирак, Сирия – что, «полюс» вносил туда стабильность? Разве не существовала подлинная стабильности, когда был второй «полюс силы» - Советский Союз. Стоило ему, например, в своё время слегка повысить голос по адресу Англии, Франции и Израиля, втроём напавших на Египет, как тотчас наступил на земле мир, во человецех благоволение.
Ну ладно, пусть в отличие от Фиделя Кастро и Уго Чавеса он не смеет американцев называть американцами - что делать! Но он же и во внутренних делах боится называть вещи своими именами. Какая упёртость и в трусости!
«В предстоящие годы высокое место России в числе крупнейших экономик мира будет критичным». Что значит «критичным»? Хорошо это или плохо? Что мне делать - запасаться солью или могу строить новую дачу? «Мы заведомо проиграем, если будем опираться на пассивную позицию населения». А как на такую позицию можно опираться? Или: «За общими фразами о согласии и пользе благотворительности открываются недостаточный уровень доверия людей друг к другу, нежелание заниматься общественными делами, заботиться о других, неумение подняться над частными интересами». О каком согласии речь? На что согласие? Кого с кем? И причём тут чья-то благотворительность? Абрамовича, что ли, или Прохорова, субсидирующих иностранные спортивные клубы? «Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса». Кто говорит? О каких формах? Какое обновление? Что такое политический процесс? Тут можно подразумевать очень многое. В своё время мы распевали частушку:
Мишка Борьку испугался
И в мужской клозет помчался,
Но и женский не нашёл,
А процесс уже пошел.
Вот ещё:«Во многих регионах приняты программы поддержки социально ориентированных негосударственных некоммерческих организаций» Что за организации? В каком смысле некоммерческие – не субсидируются или не преследуют коммерческой выгоды? Хоть бы один региончик-то назвал. Наконец, «возникают новые сложные проблемы, но мы в состоянии обернуть их себе во благо, на пользу России». Прекрасно, но каким образом и почему не обернули себе во благо такую новую проблему, как исчезновение 18 тысяч деревень? Кто виноват в том, что не обернули на благо России позапрошлогодние пожары, прошумевшие от Якутии до Рязани, а в прошлом году – от Архангельской области до Курской?
В других случаях смысл вполне в общем-то ясен, но с ним невозможно согласиться. Например: «Формировать новую экономику надо для образованных и ответственных людей». А что делать с плоховато образованными, как, допустим, миллиардер Прохоров, и с не шибко ответственными, как трепло Чубайс, – не допускать их до «новой экономики», куска хлеба лишить? Это очень негуманно. Если даже Чубайса посадят, я лично обязуюсь посылать ему в камеру, где сидит сейчас Квачков, продуктовые передачи, как родственники весь срок посылали икру и шоколад Солженицыну.
«Более образованные люди – это большая продолжительность жизни...» Ну чепуха же! Вот Собчак уж какой образованный был – профессор, доктор наук! А до пятидесяти лет не дотянул. А ещё, говорит, это - «меньший уровень преступности и асоциального поведения». Опять вспоминается Собчак. Все – и правые и левые, и ленинградцы и москвичи – в один голос обвиняли профессора ЛГУ в шкурничестве и взяточничестве, писали о нём, как о «Зеркале российской коррупции», а когда его преступными деяниями заинтересовалась прокуратура и стала слать ему повестки, то после 13-й он под угрозой принудительного привода с помощью как раз автора данной занимательной статьи удрал на самолёте во Францию. А главный разоблачитель бывший его секретарь Шутов оказался за решеткой, где пребывает и ныне.
А вот уже философия: «Личная свобода продуктивна, если ты помнишь и думаешь о других». Прекрасно! Но когда автор организовал в Париже продуктивную свободу Собчаку от любопытства к нему ленинградской прокуратуры, он сам, автор-то, думал о других, о тех, скажем, кто пострадал от взяточничества и рвачества Собчака? Ответа нет...
Дальше: «Благополучие из рук кого-то, благополучие без ответственности за свои решения в ХХI просто невозможно». Неужели? А как получили своё благополучие Березовский, Гусинский, Ходорковский, те же Чубайс и Прохоров? Или это персонажи ХVIII века? Прохоров уверяет, что нажил миллиарды на разгрузке вагонов. Вы, Евгений Максимович, верите этому? Я лично верю: эти вагоны были под потолок загружены мешками с долларами. И Прохоров с Потаниным таскали их к себе домой.
«Абсолютное большинство россиян уважает героев, положивших жизнь за общее благо». Тут возникает вопрос. Как я уже отмечал, Путин и Медведев наградили Горбачёва орденом Андрея Первозванного. Это по их понятиям – высший знак уважения и даже славы. Но все же знают, что Горбачев не герой, а предатель, но эти двое его чтят. Выходит, оба они не принадлежат к абсолютному большинству народа, а являются отщепенцами. Очень грустно. Мне плакать хочется. А Вам, Евгений Максимович?
И ведь при этом ни слова не было сказано, за что же они так любят Горбачёва и за что награждают. Да они оба наделены поразительной упёртостью в умолчании там, где от них ждут ясного и твердого слова. Вспомните последнее Послание Медведева. За время пребывания в кресле президента три его деяния вызвали в обществе наибольший шум и негодование: о ликвидации двух часовых поясов, об отмене зимнего времени и о переименовании милицию в полицию. Буквально стон стоял, люди воем выли. И что об этом в Послании? Ни звука. Будто этих несуразных и вредных дел и не было. И наверняка он уверен, что таким образом ловко перехитрил народ.
А ведь во всех этих модернизациях сказались поразительное невежество и оторванность от жизни. Взять хоть историю с полицией. В августе 1941 года в Красной Армии было введено гвардейское звание (которое было ликвидировано ещё в 1917 году). И все понимали: это почетно, это даётся за храбрость, гвардейская часть – лучшая, достойнейшая. А полиция? Во всей русской истории и литературе вы не найдёте о ней ничего, кроме насмешки, презрения или ненависти. А к этому вековому чувству еще прибавилась ненависть к немецким прислужникам под таким именем во время войны. И тут одно из двух: или кремлёвские митрофанушки ничего этого не знают, или сознательно, обдуманно оскорбляют народ, с наслаждением плюют ему в лицо.
Но вот упёртое умолчание в иной сфере. Читаем: «Мы достигли и преодолели (!) показатели уровня жизни самых благоприятных лет СССР». Прекрасно! Ликуй, Исайя! И вот самый первый, самый главный показатель: «Продолжительность жизни в России уже выше, чем в Советском Союзе в 1990-1991 годах». Замечательно! Но, во-первых, это уже годы ваших живодерских реформ под прикрытием имени СССР. Во-вторых, все ожидают, что сейчас он назовет цифры. Ведь это так выигрышно! И заткнутся все крикуны. Но он упёрто молчит. Нет у него никаких цифр. А у нас есть: в 1987 году, когда действительно была Советская власть и Ельцин произносил торжественные речи о 70-летие Октябрьской революции, Чубайс спекулировал в Ленинграде тюльпанами, а Прохоров разгружал тайно уже пришедшие вагоны с долларами, тогда продолжительность жизни мужчин была 65 лет, женщин – 74 года (СССР в цифрах. М. 1989. Финансы и статистика. С.135). А у тебя мужики до пенсии не доживают.