Вы только подумайте, уже старый, неисправимый невежда в припадке внезапного антиамериканизма плетёт полоумный вздор, его слушает другой безнадёжный невежда, и потом это печатается в миллионнотиражной столичной газете! Хоть бы постеснялись проституток, множество призывных объявлений которых ежедневно печатается на последней полосе «МК».
Таковы познания Э.В. о немцах и американцах. А вот о Красной Армии: «Жуков, вспоминая об операции «Багратион», пишет: чтобы не снижать темп наступления, потребовались свежие силы. Из резерва была выделена 10 армия, но её всё нет и нет. Стали выяснять в чём дело. Оказывается, от голода армия легла. Солдаты не могли идти. Они четверо суток не получали паёк. Уж если такое происходило с резервной армией, то можете догадаться, как кормили штрафников».
Ничего подобного маршал Жуков не писал и писать не мог. Но прежде надо заметить, что штрафников кормили так же, как всю армию, это подтверждает хотя бы Лев Бенционович Бродский, служивший в 8-м штрафном батальоне 1-го Белорусского фронта, принимавшего участие в операции «Багратион» («Новое русское слово», №20’05, Нью-Йорк).
Но, главное, как могло случиться, что летом 44 года целую армию, т.е. тысяч 50 или больше, морили голодом? А вот не кормили и всё, говорит, верьте мне! Боже правый, как они однообразно врут! Григорий Бакланов уверял, что сам очевидец того, как даже две армии совершенно не кормили в дни напряженных боёв по уничтожению окруженных немцев, и он лично чуть-чуть не умер от голода.
Да почему же Сталин или Жуков, узнав об этом, тотчас не отдали под суд начальника тыла Красной Армии генерала Хрулёва? И тут ларчик с треском открывается: 10-й армии тогда не существовало. Операция «Багратион» началась 23 июня 1944 года. А 10-я армия ещё в апреле была расформирована. Хоть бы Дейч, хоть бы какая другая проститутка втемяшили мэтру: летом 1944 года 10-й армии не су-ще-ство-ва-ло. Вот такой Э.В. знаток войны хоть на Западе, хоть на Востоке.
Конечно, не мог такой прозорливец обойти фигуру маршала Жукова. Он, говорит, совершенно не жалел солдат, заставлял загонять их на противотанковые минные поля, чтобы делать проходы, и т.п. Но поскольку Э.В. всё-таки пограмотней, чем Бондаренко, то хочет своей клевете придать наукообразный вид, ссылается на литературный источник. И у него всё-таки не Черчилль, как у Бондаренко. С достопочтенным лордом Жуков и не встречался. А вот: «Генерал Эйзенхауэр в своих воспоминаниях пишет, как он увидел под Потсдамом огромное поле, устланное трупами русских солдат. Выполняя приказ Жукова, они штурмовали город в лоб под кинжальным огнём немцев. Вид этого поля поразил Эйзенхауэра. Ему стало не по себе, и он спросил Жукова: «На черта вам сдался этот Потсдам?».
Но вот я держу в руках эти воспоминания - «Крестовый поход в Европу», 526 страниц, и ни на одной из них ничего подобного нет. А есть такие, например, слова: «Маршал Жуков как ответственный руководитель в крупных сражениях за несколько лет войны получил больший опыт, чем любой другой полководец нашего времени. Его обычно направляли на тот участок фронта, который в данный момент представлялся решающим. Было ясно, что это опытный воин» (с.521). А однажды сказал и так: «Я восхищён полководческим дарованием Жукова и его человеческими качествами. Все мы, буквально затаив дыхание, следили за победным маршем советских войск под командованием Жукова на Берлин. Мы знали, что Жуков шутить не любит...» (М. Гареев. «Полководцы Победы». М., 2005. С.122)
Впрочем, и без обращения к этим воспоминаниям легко понять, что Володарский и тут лжёт. Во-первых, убеждает сама его личность жертвы советской цензуры. Во-вторых, Эйзенхауэр не мог спросить, зачем вам Потсдам, ибо он, в отличие от Э.В., знал, что именно в этом районе соединились войска Красной Армии, завершив окружение огромной берлинской группировки.
Потсдам взяли 27 апреля, а поскольку, как уверяет Э.В., там ещё лежало множество неубранных трупов, то выходит, что маршал и генерал встретились на поле боя если не в тот же день, то вскоре. Несчастная жертва цензуры не знает, что ожесточенные бои продолжались ещё десять дней и командующим было не до встреч с иностранцами. А впервые встретились они только в начале июня и не в Потсдаме, а в штабе 1-го Белорусского фронта в Венден-шлюссе. «Встретились мы по-солдатски, можно сказать дружески,- вспоминал Жуков.- Эйзенхауэр взял меня за руки, долго разглядывал, а потом сказал: - Вот вы какой!» («Воспоминания». Т.3, с.316).
- Ничего подобного! - визжит Э.В. И продолжает: «Зачем вы столько людей за Потсдам положили?» - спросил Эйзенхауэр. В ответ Жуков улыбнулся и сказал (я запомнил точно!): «Ничего, русские бабы ещё нарожают». Да зачем же запоминать? Ты процитируй, укажи страницу.
Между прочим, все это я однажды изложил на страницах «Завтра», и Бондаренко, скорей всего, читал мою отповедь Володарскому, но дальше произошло нечто весьма закономерное: антисоветчик не может поверить, что другой антисоветчик лжет, он ему верит, и вместо того чтобы и самому дать отпор клеветнику, он, как литературный денщик, душа которого открыта к любой антисоветчине, подхватывает грязную клевету на национального героя России и разносит её по двум газетам. Да еще говорит: «Помните жёсткую фразу Жукова?..» То есть пытается представить читателей единомышленниками Володарского и его лично. Это же ни в какие ворота! Газета печатает мою статью, в которой разоблачается клевета, а спустя время – статью заместителя главного редактора, который уверяет: нет, нет, мой друг Володарский совершенно прав, эту героическую фразу сказал именно маршал Жуков! Помните?
А кончает Бондаренко статью так: «Матушка родная, прости меня за всё». За что – за всё? Это слишком неопределенно. А начни-ка хотя бы с извинения за клевету на маршала Жукова. Прости, мол, матушка, что даже в статье о твоей смерти не смог удержаться от черных слов. Потом доберешься и до авторов «Дня», на гонорары которых жуируешь и вояжируешь по всему свету, как гедонист первой гильдии.
Владимир БУШИН, писатель-снайпер
ЧТОБ НЕ МЕШАЛА
Подошел к разрешению длительный «культурный конфликт» между Кремлем и Белым домом. Так, еще полгода назад премьер-министр Владимир Путин поручил министру культуры Александру Авдееву готовить ликвидацию надзорного ведомства. Однако в самой Росохранкультуре этому роспуску активно сопротивлялись.
Но Александр Авдеев все-таки «задавил» Росохранкультуру. Уже в конце декабря 2010 года стало ясно, что это надзорное ведомство все-таки будет упразднено. С учетом того, что Путин приказал сделать это 2 августа 2010 года, тот факт, что Медведев подписал свой указ об этом лишь 3 февраля 2011 года, выглядит довольно странно.
В данном случае это объясняется конфликтом между министром культуры Александром Авдеевым и главой Росохранкультуры Алексан-дром Кибовским, а так же поддерживающими их силами в Кремле и в Белом доме.
Комментируя ликвидацию Росохранкультуры, министр Авдеев пояснил, что эта мера предназначена для «более лучшей охраны памятников». Более того, глава Минкультуры открыто обвинил Росохранкультуру в неэффективности ее действий. Но, как выяснилось, министр был не очень-то прав.
Так, Александр Кибовский, который в ноябре 2010 года был отправлен в «почетную ссылку» на пост главы департамента культурного наследия Москвы (Москомнаследие), опроверг точку зрения Авдеева.
В частности, Кибовский сделал журналистам следующее заявление: «Росохранкультура фактически была создана с нуля и является самой малочисленной из существующих федеральных служб. За два года нам удалось впервые разобраться с памятниками, наладить бюджетное финансирование для их госохраны в регионах и создать правовой механизм для исполнения федерального закона «Об объектах культурного наследия» и новых требований к правилам ввоза и вывоза культурных ценностей».