Как всегда в науке, истина находится в результате разрешения противоречия между теорией и практикой. Рассмотрим некоторые из таких противоречий. Читателю предлагается попытаться самостоятельно их разрешить.
1. Теория предполагает развернуть научные исследования еще шире и поднять их еще выше. А практика сокращает капвложения в фундаментальную науку. И добро бы на этом можно было бы что-то сэкономить, а то ведь бюджет всей Академии наук России равен бюджету одного американского университета. Но такова современная справедливость. А в чем интерес общества?
2. Научные площади вроде бы расширяются за счет строительства чего-то в Сколково. А с другой стороны они будут сужены за счет передачи площадей городских институтов для строительства офисов крупных компаний и какого-то «жилищного строительства». Какая из тенденций победит?
3. Как практически использовать знания, накопленные ведущими учеными страны?
В начале войны Сталин послал группу ученых во главе с И.В. Курчатовым в Севастополь, где вражеская авиация набросала в бухте много магнитных мин и возникла задача ускоренно размагнитить боевые корабли. Эта задача была успешно решена. Несколько позже пришлось создавать ядерное оружие, строить новую авиацию и ракетные войска. Здесь не все было просто. С одной стороны, в физике наблюдалось засилье сторонников сионизма, с другой стороны, часть крупных конструкторов находилась в местах весьма отдаленных. Не будут ли все они саботировать усилия страны при создании оборонного потенциала? С помощью Лысенко Сталину временно удалось минимизировать вред от сионистов, а великие конструкторы вроде Королева и Туполева верой и правдой встали на защиту Родины. Так что версия Солженицына на эту тему не подтверждается практикой.
А что мы имеем сейчас? Во-первых, две крупные аварии в Кузбассе и на Саяно-Шушенской ГЭС, а во-вторых, надвигающаяся авария на мосту в Сталинграде. По поводу первых двух аварий задача «эффективных менеджеров» проста. Главное в любой аварии кто будет платить: виновный «эффективный» или казна из фондов, игриво отнесенных к будущим поколениям. Телевизор вроде бы намекает, что платить будут «эффективные», но лечь на рельсы в альтернативном случае телевизор не обещает. С позиций политэкономии такая тактика вполне оправдана. Если основной закон общественного производства состоит в производстве олигархов из «эффективных менеджеров», то платить должна казна.
Поскольку какая-либо ответственность власти перед народом в России отсутствует, то слепо доверять заявлениям и намекам политиков смысла нет. Тем не менее, современная наука на базе косвенных данных позволяет сформулировать вполне определенный ответ на этот вопрос. Если после аварии на экран вылезают штатные болтуны, то платить будет казна. Если вам с самого начала квалифицированные специалисты разъясняют механику аварии и ставят задачи, необходимые для предотвращения таких аварий впредь, то платить будет «эффективный». При этом следует учитывать, что болтуны вступают в игру не сразу, а после того, как договорятся о цене на свои услуги.
Со времен горбачевских аварий технология забалтывания аварийных проблем заметно продвинулась. Практика показала, что наилучшие специалисты данного профиля получаются из лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. По-видимому, они быстрее усваивают методы базарной дискуссии, применяемые в телевизионных ток-шоу. В настоящее время у нас имеются два главных специалиста по забалтыванию любых проблем. Хотя внешне они напоминают мужчин, их клички Таня и Маша. Благодаря усилиям этого тандема при поддержке вспомогательных специалистов удается снизить коэффициент сигнал-шум ниже единицы. Так что даже очень квалифицированные ученые теряют ориентацию. Однако научные выводы можно обобщить:
1. Если идет забалтывание, то платить будет казна.
2. Оплата будет оформлена в форме беспроцентного займа, величина которого втрое превысит убытки от аварии.
3. Неоднократная прокрутка этого займа и делает из «эффективного менеджера» олигарха.
4. С учетом всего этого в случае забалтывания аварии «эффективные» получают прибыль, которая делает аварийность выгодной.
5. Без борьбы за ответственность власти перед народом с этой проблемой не справиться.
Что же касается Сталинградского моста, то здесь положение «эффективных» крайне сомнительно. Они просто не знают, что делать. Кое-какие деньги вытрясти из казны удалось, и на них родилась гипотеза, будто бы во всем виноват порыв ветра. Во-первых, звучит это весьма сомнительно, потому что ветры дуют в горизонтальном направлении, а волна по мосту бежала в вертикальной плоскости. Во-вторых и главных, совершенно непонятно, как на этом наварить бабки и перевести штук пять «эффективных» в олигархи. Если мост упадет, то это нестрашно. Таня и Маша что-нибудь наболтают. А вот как наварить бабки?..
Современная наука способна дать ответ не на этот вопрос, а на вопрос о том, как установить причину возникновения такой волны на мосту. В период с 1970 по 1985 годы, то есть еще до нашествия саранчи и горбачевщины, в мире быстро развивалось научное направление, посвященное уединенным волнам. Те из этих волн, которые способны проявлять свойства частиц, называются солитонами. Наиболее известными примерами таких волн являются цунами и торнадо. Однако современная наука достаточно часто наблюдает такие волны в явлениях биофизики, кристаллографии и в физике плазмы.
Таким образом, для того чтобы идентифицировать уединенную волну, бежавшую по мосту, необходимо:
1. На базе фотографий этой волны установить ее тип и соответствующий ему тип дисперсионной характеристики, то есть форму зависимости собственных частот системы от длины волны.
2. По этой дисперсионной характеристике установить причины, приводящие к ее возникновению.
3. С помощью дополнительных экспериментов выделить из этих причин основную.
Для реализации этого плана в сталинском варианте необходимо сколотить команду физиков высшей квалификации, как теоретиков, так и экспериментаторов, выдать им деньги и исходную информацию. Поскольку этот план предполагает Дело и не предполагает превращение «эффективных» в олигархов, то его реализация маловероятна. Скорее наступит еще одно урезание финансирования РАН и всей отечественной науки в целом…
Прикладные естественные науки
Под этими науками понимают те разделы, которые обычно посещают политики и над которыми многозначительно кивают при получении разъяснений от сидящих рядом юных «ботаников». Именно этим разделам политики клянутся в неограниченной любви. Грамотный воспитанный человек должен снисходительно относиться к подобным спектаклям, также как и к разрекламированному термину «нанотехнология». Важно понять, что за всем этим стоит.
Наиболее разумно классифицировать этот тип общественного производства как единичное, базирующееся, с одной стороны, на достижениях фундаментальных наук, а с другой стороны, на новейших технологиях, доступных в данной стране. Естественно, это не обязательно что-то нанотехнологичное. Однако элемент научной новизны в получаемом продукте должен быть достаточно высок, чтобы этот раздел не путать с единичным промышленным производством высокотрудоемких устройств типа кораблей или подводных лодок. В рамках общественного производства как единого завода естественные науки – это инструментальный и экспериментальный цеха такого завода.
Данный тип общественного производства направлен не столько на повышение благосостояния страны, сколько на расширение спектра потребностей. Вот почему при всей важности этого раздела нельзя связывать с ним надежды на быстрое повышение всеобщего благосостояния. Если вам пытаются втюхать подобные иллюзии, то это либо следствие малограмотности поучающего, либо следствие его злого умысла.
Разумеется, отдельные виды продукции этого раздела со временем могут перейти в единичное, мелкосерийное и даже крупносерийное производство. Однако для этого необходимы, с одной стороны, расширенный спрос рынка, а с другой стороны, поддержка массовых технологий и конструирования. Поощрение данного типа общественного производства категорически необходимо, но всякие обещания завтрашнего попадания в рай через эту калитку являются ложью и должны пресекаться.