НОВАЯ ВЕРСИЯ
Знаменитый мореплаватель Христофор Колумб был по происхождению славянином, а именно, потомком выходцев из Польши. С таким утверждением выступил известный историк и преподаватель американского Университета Дьюка Мануэл Роса, сообщает лондонская газета “Дейли мейл”. В течение последних 500 лет происхождение Колумба является загадкой, раскрыть которую пытаются многочисленные специалисты. Наиболее распространенная версия гласит, что путешественник родился в итальянском городе Генуя в 1451 году в семье Доменико Коломбо /Колумба в русской транслитерации/, ткача и владельца лавки по торговле сыром. Однако этот факт оспаривается рядом специалистов, которые называют другие места рождения великого мореплавателя. Среди них - Португалия, Франция, Испания, Греция и Шотландия.
Согласно исследованиям, проведенным за последние два десятилетия Мануэлем Роса, Колумб в действительности является сыном польско-венгерского короля Владислава III /король Польши -1434-1440, Венгрии - 1440-1444/. Традиционно считается, что этот монарх погиб в битве с турецким войском при Варне в ноябре 1444 года. Но так как тело короля никогда не было найдено, то уже в Средние века появились слухи о том, что Владислав остался жив. Сейчас историк Мануэл Роса объявил, что обнаружил свидетельства того, что после поражения Владислав бежал на португальский остров Мадейра, где был известен под именем “Генрих немец”. Он женился на местной аристократке, и у них родился ребенок, названный Христофором. Роса, который считается одним из ведущих биографов Колумба, считает, что именно королевские связи помогли сыну польского монарха установить особые отношения с королем Испании и получить от него задание по открытию новых земель.
Виталий МАКАРЧЕВ
ПО СТРАНИЦАМ "ДУЭЛИ"
ОШИБКА ИЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ?
Искусственная дестабилизация обстановки в России или ее распад могут в конечном итоге привести к такой угрозе национальной безопасности США, когда все другие угрозы, исходящие от Ирака, Афганистана, Ирана или Северной Кореи вместе взятых, покажутся пустяковыми. Трудно представить, что может случиться, если в стране, владеющей огромными запасами ядерного, бактериологического и химического оружия, случится гражданская война. Или непроизвольный пуск стратегических ракет. Или очередная авария на устаревающих подлодках. Положение может осложниться тем, что большинство населения России не питает ни любви, ни уважения к Соединенным Штатам и всего лишь 5% россиян считают США «другом». А ведь даже во времена «холодной войны» население Советского Союза в целом по-доброму относилось к США, как к бывшему военному союзнику, видя в существовавших распрях между странами всего лишь идеологическую основу. Коэн предупреждает, что из-за страданий и лишений, которые пережили россияне после 1991 г., события в стране могут пойти по «Веймарскому сценарию», когда Россия начнет проводить «по отношению к Западу еще более враждебную политику, чем ее предшественник - СССР».
Стивен Коэн обвиняет как демократов, так и республиканцев в «триумфаторском» подходе к России, когда декларации о стратегическом партнерстве в оформлении ослепительных голливудских улыбок и похлопываний по плечу резко контрастировали с реальными делами Вашингтона. Коэн напоминает, что Советский Союз не проигрывал “холодной войны” - она была остановлена по договоренности Горбачева и Буша-старшего во время исторического саммита на Мальте в декабре 1989 г. Однако, через два года Горбачев потерял власть, а Советский Союз распался. «Официальные американские круги и СМИ тут же начали изображать окончание «холодной войны» не как совместное решение СССР и США, а как великую победу Америки и поражение России», - пишет Коэн.
Все началось с правительства Клинтона, которое сочло Россию побежденным государством, не имеющим никакого права голоса, наподобие послевоенных Германии или Японии. Но реальность заключается в том, что, в отличие от этих стран, Россия не проигрывала никакой войны, включая «холодную». Кроме того, в отличие от Кремля, Германия и Япония получили огромную материальную помощь от США для восстановления экономики. То, что Москва получила от Вашингтона с 1992 г., никоим образом «не компенсирует геополитического ущерба, который США наносят России», - упоминает Коэн слова одного западного эксперта по вопросам безопасности.
Триумфаторский подход по отношении к России исходит из того, что Москва не имеет права на самостоятельные действия как на собственной территории, так и за ее пределами. Отсюда происходит «нарушение обещания, данного администрацией Буша еще советскому руководству в 1990-91 гг., о том, что НАТО не продвинется «на восток ни на дюйм», и начало расширения блока в сторону российских границ. Это вопиющее нарушение данного слова, которое к тому же стало отнюдь не единственным, послужило началом явно провокационного военного окружения России и вызвало у россиян растущие подозрения относительно намерений США. В результате, если американские журналисты и даже ученые сегодня настаивают, что «”холодная война” действительно ушла в прошлое» и беспокойство относительно ее возобновления «необоснованно», в России по всему политическому спектру утвердилось мнение о том, что для Вашингтона она «не закончилась» и, более того, «США навязывают России новую «холодную войну»».
Бывшие советские республики объявлены Вашингтоном сферой своих национальных интересов. Семь из четырнадцати этих государств уже приняты или находятся на пути принятия в НАТО. Недавно в Конгрессе США заявили, что Америка берет под свое кураторство внешнюю и внутреннюю политику Украины - страны, которая называет себя «незалежной». Когда же Россия пытается оказывать влияние на своих соседей, ее немедленно обвиняют в «имперском мышлении».
К сожалению, Стивен Коэн не приводит в статье вопиющих фактов западной «помощи» Кремлю, упоминая лишь «подлинное нашествие на Москву орды американских «советников», которые должны были руководить «переходом» России к капитализму». Здесь можно было бы упомянуть, к примеру, свидетельство Нобелев-ского лауреата по экономике Джозефа Стиглица о том, как Россию умышленно держали на кредитной игле, разрушая экономику страны. В 90-е годы во Всемирном банке, где тогда работал Стиглиц, прекрасно понимали, что для оздоровления экономики следовало немедленно понизить сильно завышенный валютный курс рубля. Вместо этой простой меры Всемирный банк дал взаймы России 22,6 миллиарда долларов для удержания курса рубля, ибо на банк «огромное влияние оказывала администрация Клинтона, которая требовала дать России заем во что бы то ни стало». Тем самым достигались две цели: во-первых, продукция уцелевших российских предприятий была обречена на нерентабельность, а во-вторых, американцы знали, что большая часть кредитов все равно разворовывалась ельцинским руководством и переправлялась на счета в западных банках. Ущербная политика поддержания высокого курса рубля продолжалась до финансового краха страны в 1998 году. Эта история показывает, что «друг Билл» был не таким уж другом для «друга Бориса».
Кроме того, американцы всегда настаивали, чтобы Россия постоянно держала границы открытыми для движения капитала. Таким образом, как российские демократы у власти, так и олигархи вместе с иностранным бизнесом, стремительно богатевшие за счет распродажи сырьевых ресурсов России, никогда не испытывали трудностей для перевода своих денег за границу. И сам Ельцин, и члены его команды (вспомните «Дело писателей») имели личные банковские счета на Западе. Как верно отметила недавно одна американская газета: «Воровали русские, но припрятывал ворованное все равно Запад».
США наносили замаскированные удары по российской экономике и внутри страны. Это хорошо видно по двум операциям - конверсии и приватизации, которые российское правительство провело над собственным военно-промышленным комплексом под диктовку Вашингтона. Для консультации по приватизации в Россию приехал американский экономист с мировым именем - Джеффри Сакс, до этого сумевший остановить галопирующую инфляцию в Боливии и удачно проведший «шоковую терапию» в Польше. То ли Саксу помешали «советники» из Всемирного банка, то ли сам он не очень старался, но его деятельность завершилась в России полным провалом.