— обложение налогом операций с ценными бумагами, в том числе региональными и муниципальными, заморозит немногие из имеющихся источников инвестиций, в частности, в малый бизнес, в проекты, способствующие оживлению экономической активности, затруднит формирование новых ФПГ. Причем эта мера сильнее всего ударит по регионам-донорам и пока еще рентабельным предприятиям.
Все это чисто фискальные меры, которые способны лишь привести к подавлению экономической активности, затруднить структурную адаптацию предприятий к условиям рынка и, в конечном счете, лишь усугубить финансовый кризис.
3. Попытки опереться в полной мере на западный финансовый рынок, разместив там государственные долговые бумаги, сорвались уже в нынешнем году (планы привлечения нерезидентов на рынок ГКО были реализованы в текущем году лишь на 30-40%). Иностранные инвесторы до сих пор не спешат вкладывать деньги в российские бумаги, опасаясь высоких политических рисков (а эти риски в 1997 г. будут еще выше).
В силу этих обстоятельств тяжесть внутреннего долга уменьшить в 1997 году не удастся. Более того, его объем в бюджете запланирован увеличенным в два раза по сравнению с 1996 г. (до 600 трлн.руб.). По оценкам экспертов, выполнение государственных обязательств по такому долгу приведет к увеличению дефицита бюджета до 15-18% ВВП (а не 3.3%, как заложено в проекте). Единственный способ покрыть такой бюджетный дефицит (если не прибегать к эмиссии или к значительным внешним займам) — дальнейшее наращивание объема пирамиды ГКО при резком повышении их доходности. Фактически в эту пирамиду придется "откачать" всю (!) денежную массу, находящуюся в обращении.
Такая перспектива несовместима с планами правительства по снижению ставок по кредитам (до 25%) и созданию условий для начала экономического роста.
Собственно, правительство, по-видимому, всерьез и не рассчитывает на реальность своих деклараций: иначе как объяснить запланированное падение реального (если учесть 10%-процентный рост цен) объема ВВП на 6% по сравнению с планом 1996 г.
Таким образом, параметры бюджета, заложенные в проекте — это блеф. Финансовая ситуация в 1997 году будет только ухудшаться. Правительственный курс завел экономику в тупик, и нужно думать, как из него выходить.
Прежде всего необходимо признать, что сегодня мы столкнулись с новой ситуацией, которая требует учета и предполагает новые подходы в экономической политике. Сегодня речь должна идти не о "финансовой стабилизации" (хотя огульно отвергать ее плоды нельзя). Видимые параметры финансовой стабилизации формально достигнуты. Достигнуты они ценой общего экономического спада, ценой отрыва экспортно-валютного сектора от внутреннего хозяйства, ценой угнетения экономической активности и дезорганизации последнего. В результате политики "финансовой стабилизации" возникла условно и локально сбалансированная финансовая система, обслуживающая экспортно-валютный сектор, истощающая и подавляющая прочие секторы хозяйства, подрывающая в итоге воспроизводственные возможности и самого экспортного сектора.
Бессмысленно в этих условиях и пассивное ожидание начала "экономического роста", который якобы должен автоматически последовать за "финансовой стабилизацией". Этот ожидаемый правительством "рост" трактуется как постепенное расширение сферы стабильных финансов за счет подключения к ней отдельных оживающих производств, расширения таким образом налоговой базы и постепенного смягчения условий финансовой стабилизации. Это — напрасные надежды, ибо разрыв между экспортным и внутренним секторами хозяйства имеет тупиковый, самоуглубляющийся характер. Он не может быть преодолен без восстановления внутреннего рынка, без восстановления разорванных воспроизводственных циклов внутреннего хозяйства и наращивания им собственной экономической "тяги" безотносительно к экспортной способности его производств.
Итак речь должна идти не о политике "финансовой стабилизации" и не о политике "экономического роста". Речь сегодня должна идти о политике "экономического восстановления". Экономическая политика должна быть отныне предварена тезисом: речь идет не о временных трудностях реформы, а о национальном бедствии. Потери национального продукта в размере свыше 500 млрд. долларов в год недопустимы, политика потерь 500 млрд. долл. в год — это политика и антинародная, и антигосударственная, и, наконец, если угодно, просто антирыночная!
А. БАТУРИН
СЕЗОН ПРОВОКАЦИЙ ( Россия и СНГ ) А. Кудинова
11 октября — Сорвана "попытка компромисса" между президентом и парламентом Белоруссии. Депутаты проголосовали против проведения референдума по новой конституции 7 ноября, на чем настаивал Лукашенко. Президент Белоруссии категорически отказался от дальнейших компромиссов с парламентом.
В ворохе газетных публикаций о развитии политического кризиса в Белоруссии с удивительной частотой всплывает слово "провокация". Заявление Илюхина о том, что ЦРУ готовит "сброс" президента Лукашенко — это якобы провокация, причем инициированная именно президентской стороной. А кому еще это нужно? Получение в начале сентября председателем ВС Белоруссии письма от некоего "американского гражданина Д.Мэтью" — "широкомасштабная провокация"! Мифический автор, выразив надежду на способность спикера консолидировать депутатов в антипрезидентской борьбе, уведомляет Шарецкого о грядущем финансовом вспомоществовании в размере 2 млн. долларов… Честь спикера спас белорусский КГБ. Экспертиза подтвердила: "гнусная подделка"! Письмо написано в Варшаве по-русски, а затем с грехом пополам переведено на английский. Походя в провокации опять-таки обвинены сторонники президента.
Хотя, казалось бы, к чему такой односторонний подход? Политическая ситуация в республике предельно обострена, а на войне как на войне! Почему бы не допустить на минуту, что в этой войне на провокацию и прочие неблаговидности могут решиться обе воюющие стороны? Ведь письмо-то Шарецкий получил как раз накануне открытия новой сессии белорусского парламента. А на первом же заседании, как известно, спикер заявил, что принятие президентского проекта конституции на ноябрьском референдуме откроет путь к диктатуре одного лица. Того самого, которое все время "провокации в стране устраивает". И аппарат для осуществления этих самых провокаций якобы подобран самый что ни на есть квалифицированный — безмерно раздувшаяся служба безопасности президента. Ее "черные крылья" якобы давно уже простерлись над Беларусью. О чем, кстати, нам тоже с настойчивой регулярностью напоминают СМИ. Но все-таки, почему бы противникам президентского варианта конституции не сотворить вышеупомянутое письмо, а потом не свалить все на своего оппонента? Нет, ответят нам, что вы! Сторонники демократического развития республики в бой идут лишь с открытым забралом и используют лишь предельно корректные способы борьбы. Это их зловещий противник обрушивает на рыцарей без страха и упрека шквал все новых провокаций.
Вот уборщица Анастасия С. обнаруживает в помещении парламента записку за подписью "Черный кот": "Здание заминировано". Мину ищут с необычайным рвением, во всех закоулках, даже в компьютере пресс-секретаря С.Шарецкого. Тревога оказывается ложной. "Наблюдатели", на которых в таких случаях любит ссылаться пресса, "не исключают", что все это — часть плана зловещих президентских спецслужб, поклявшихся сорвать очередное заседание парламента, который осмелился бросить президенту рыцарскую перчатку. То бишь решение о проведении референдума 24 ноября, одновременно с проведением нежеланных Лукашенко довыборов в Верховный Совет и местные органы власти. А не 7-го, как запланировал президент, который рассчитывал на активность пожилого избирателя в красный день календаря. Но не рассчитывал на то, что парламентарии предложат расширить выносимый на референдум вопросник и, в частности, возымеют намерение поинтересоваться у избирателя — а нужен ли вообще в Белоруссии институт президентства?