Там же, где есть субъектность — знаки и все, что с ними связано, котируется дороже миллиардных инвестиций. И это правильно, поскольку просчеты по части знаковой нюансировки в межсубъектном диалоге оплачиваются и многомиллиардными потерями, и неприятностями еще более крупными — мировыми войнами, например. Причем не теми, которыми грозят с экрана, развалив армию, а настоящими, не виртуальными. Президент США мог так или иначе решать палестинский вопрос. Он мог с той или иной резкостью критиковать Нетаньяху. Но проявлять невежливость, вызывающе организовывать размещение, ущемлять коллективное самолюбие такого масштаба невыполнением обязательных элементов дипломатического протокола (да еще планируемым заранее — до приезда Нетаньяху в Вашингтон) значило сознательно нарываться на очень крупные неприятности.
Клинтон (или кто-то еще?) тем самым просто планировал ответ на совершенно продуманный и выходящий за почти любые прецедентные рамки вызов. Причем вызов, осуществляемый на особо формализованном поле политической семантики. Не видеть, что этот вызов был принят, причем мгновенно, фактически невозможно. На следующий же день после встречи Клинтона и Нетаньяху, то есть, 21 января, газета “Вашингтон пост” и телекомпания АВС начали подъем волны компромата о связи Клинтона с М.Левински.
Тем, кто считает, что подобная моментальность реакции невозможна, напомним, что о недопустимых нарушениях политической семантики Нетаньяху был предупрежден заблаговременно. Он только, как говорят в таких случаях, “отыгрывал обязаловку”. Дожимал, доводил до логического конца, проверял, решатся ли в Вашингтоне его так сильно задеть или просто “берут на испуг”. Кроме того, моментальность реакции — совершенно необходимая составляющая ответа на семантические вызовы. Если твой партнер выстраивает против тебя закрытую комбинацию, то можно выжидать годами. А если тебе плюют в лицо, то бить наотмашь надо не на следующий день, а в ту же минуту. Что и было сделано.
Волна обвинений была беспрецедентно сильна и массирована. Ненадолго было показано, что примерно способна сделать отвечающая на подобный вызов сторона, если она … Не то чтобы мобилизует все возможности, а в какой-то степени напряжется. Клинтон был опрокинут в ту роковую для него неделю с 21 по 28 января. От него начали отпрыгивать, как от зачумленного. Последовали панические заявления боссов его партии. Сам президент ушел в глухую защиту.
Если бы не мужество Хиллари Клинтон и не ее способность очень четко и конкретно ориентироваться в нюансах и деталях, внутренней структуре исследуемых нами силовых центров и иных далеко не женских вопросах, сопряженных зачастую с экстремальными рисками — мы бы уже имели нечто наподобие “Уотергейта”. Но Хиллари сумела сыграть свою игру на том же поле. Здесь наиболее важно понять, что она играла не “где-то на стороне”. Такая игра могла только усугубить положение ее мужа. Хиллари нашла способ тонкой регулировки. Но, что наиболее важно, — она не смогла бы найти этот способ, если бы не существовало системы тонких, но острых противоречий, чувствительной к подобным регулировкам.
Фирменная регулировка Хиллари очень быстро дала свои результаты. К 31 января — 1 февраля пресса начала отыгрывать назад, уже не нападая, а иронизируя. Поразительно, но адвокат М.Левински сам заявил о неточности показаний клиентки, “склонной к преувеличениям”, а ей самой было отказано в судебном иммунитете. И… как раз в эти дни госсекретарь США М.Олбрайт отправилась в поездку по странам Ближнего Востока в том числе, в Израиль.
Между тем, еще до поездки Олбрайт (25 января) “Сирия таймс” возложила ответственность за скандал вокруг Клинтона на еврейское лобби в США, шантажирующее американского президента и его команду с целью повлиять на принятие решений по основным проблемам внутренней и внешней политики.
“Сирия таймс” огрубила происходящее. Делая подобное утверждение, мы не пытаемся обойти молчанием произошедшее, подобно российской либеральной респектабельной печати. И вообще — либеральной и респектабельной печати мира. Уровень глобальной конфликтности, кроющийся за дурно пахнущими историями о сексуальных домогательствах, столь велик, что обсуждать произошедшее, по существу, совершенно необходимо. Но это надо обсуждать без примитивизации, без внесения в сложный авангардистский сюжет элементов того, что принято называть “эстетикой арабских фильмов”. И речь не о смягчениях и деликатных реверансах, а напротив, о большей определенности. Договаривая за “Сирия таймс”, скажу, что если бы указанное ею лобби нанесло консолидированный удар по Клинтону, то никакая Хиллари ничему бы не помогла. Произошедшее обладает более тонкой структурой. И без понимания этой структуры возможны грубейшие ошибки в мировой и внутрироссийской политике. Так сказать, “глобальный миссандестендинг”.