Что же касается оружия, то это вообще отдельная песня. Внимание всем охотникам-любителям и просто гражданам, у которых есть гражданское оружие! В деле ПОРТОСа на каждый "ствол", принадлежавший этой организации, имелось разрешение. И тем не менее, людей осудили за создание незаконного вооруженного формирования! Дошло до того, что следователь в откровенном разговоре с адвокатом на полном серьезе приравнял к такому формированию… трех охотников с известной картины Перова. Иными словами, собираясь поохотиться с друзьями, помните, что домой вы можете и не вернуться — ближайшие лет восемь.
К слову, в деле ПОРТОСа эта самая статья 208 о создании незаконного вооруженного формирования была применена впервые в истории России! То есть судебная практика по ней фактически отсутствует. Под нее еще ни разу не подпадали ни преступные группировки, расстреливающие друг друга из гранатометов, ни все те же чеченские боевики. И хотя в законе "Об обороне" четко говорится, создание каких именно формирований запрещается и преследуется по закону: "имеющих военную организацию или вооружение, военную технику либо в которых предусматривается прохождение военной службы, положение которых не урегулировано федеральными законами", ни разу никто в России не был за это осужден. Кроме двух девушек из ПОРТОСа. Судье Снегиревой будет чем гордиться.
Подобные же несоответствия можно отыскать по всем остальным пунктам обвинения. К примеру, абсурдно применять к ПОРТОСу статью 239 "Об организации объединения, посягающего на права и личность граждан", поскольку ПОРТОС существует аж с перестройки, его устав зарегистрирован в Управлении Минюста РФ по Калужской области, и никаких претензий к нему со стороны властей до разгрома не было.
Особое место в деле ПОРТОСа занимает такая вещь, как "версия следствия". Так, по этой версии, Юрий Давыдов, совместно с другими, преобразовал ПОРТОС в организацию с "элементами человеконенавистничества". Любопытно, что если завтра какой-нибудь другой следователь-философ посчитает "человеконенавистническим", скажем, анкетное деление людей по полу и возрасту — скольких миллионов людей осудят тогда? Еще любопытнее: можно ли назвать таковым призыв "мочить кого-то в сортире"?
О "незаконном лишении свободы" ребят, которые неоднократно покидали неохраняемую территорию базы и для которых самым страшным наказанием была отправка домой в нищую Украину, может говорить лишь человек, для которого даже детский сад является концлагерем и зоной насилия над человеком. Что же касается двух оставшихся статей — об истязании и угрозе убийством, то, как мы уже разобрались, в деле, во-первых, отсутствуют заявления от "потерпевших", что с точки зрения УК необязательно, но очень показательно. А во-вторых… Сколько миллионов папаш и мамаш немедленно оказались бы за решеткой, если бы в России наказывали за порку! Причем порку более жестокую, поскольку родители, как правило, не дают своим нашкодившим детям выбора: или ремень, или свободен, как ветер.
Разумеется, дело ПОРТОСа еще будет обжаловаться в различных инстанциях. Вполне возможно, к своим приверженцам придет на помощь Горбачев. Еще более вероятно, что через пару лет, в своем очередном пиаре, осужденным девушкам скостит срок лично Путин. Но главное свершилось: впервые в новейшей истории страны была репрессирована организация и получили гигантские сроки ее лидеры, не совершившие ни одного дурного деяния, но лишь жившие и думавшие по-другому.
Многие считают, что в Советском Союзе у человека было много прав, но мало свобод. В путинской России, похоже, у нас не останется ни первого, ни второго.
ПОИЩЕМ ФАКТЫ В МЕСИВЕ МИФОВ
Сергей Митрохин
12 августа 2002 0
33(456)
Date: 13-08-2002
Author: Сергей Митрохин
ПОИЩЕМ ФАКТЫ В МЕСИВЕ МИФОВ (Письмо в “Завтра”)
В опубликованном в июльском номере газеты "Завтра" (№30, 2002 г.) памфлете "Поищем Гиммлера в рядах СПС" Александр Проханов называет главными врагами русского национального самосознания СПС и "ЯБЛОКО". Как говорится, "истина — первое, что погибает, когда начинается война". А господин Проханов настроен весьма воинственно.
Валить в одну груду позицию "ЯБЛОКА" и СПС — первый признак нежелания разбираться в сути дела. Игра на заезженных стереотипах не делает чести писателю, чей долг — разбираться в нюансах, а не размалевывать действительность в черно-белые цвета.