При этом и сходство, и разница в акцентах, сделанных вторым и третьим президентами РФ, выглядели вполне ощутимыми. Путин говорил о возможности инновационного прорыва и укрепления роли России в современном мире, о необходимости сохранить "единство государства, целей, единство нашего национального духа". А Медведев назвал среди своих важнейших задач "дальнейшее развитие гражданских и экономических свобод", расширение "среднего класса" и преодоление "правового нигилизма". "Мы будем добиваться внедрения инновационных подходов во все сферы жизни, строить самые передовые производства, модернизировать промышленность и сельское хозяйство, создавать мощные стимулы для частных инвестиций и в целом стремиться к тому, чтобы Россия прочно утвердилась среди лидеров технологического и интеллектуального развития", - заявил он в инауграционной речи. Более того, во вступлении он дал понять, что именно права человека и "легизм" приведут нас в сообщество наиболее передовых стран - читай, в западный ковчег.
Кто-то поспешил объявить медведевскую речь чуть ли не "манифестом экономического либерализма".
Хотя с тем же успехом можно рассматривать произнесенный новым президентом текст в качестве госпатерналистского или какого угодно еще манифеста. Медведев вполне по-путински сказал ровно то, что от него хотели услышать: и "справа", и "слева", и внутри страны, и за границей. Всем сёстрам по серьгам, но какой из них - золотые с драгоценными камнями, а какой - позолоченные со стеклышками, выяснится позднее,
"по ситуации". Впрочем, тут важно другое - что в этом трепетном отношении к собственным "степеням свободы" Дмитрий Медведев тоже оказывается удивительно похож на Владимира Путина. Если это не просто трансляция "через бумажку" идей старшего товарища и отчасти учителя, а хотя бы отчасти собственная позиция, то ситуация "двух медведей в одной берлоге" может стать реальностью уже в текущем году.
В свое время Путин, став президентом, сосредоточился на том, чтобы единолично "разруливать" любые конфликты внутри своей "зоны ответственности", и это ему практически полностью удалось. Тем более, что для решения такой задачи, благодаря резкому росту мировых цен на сырье и энергоносители, появились гигантские дополнительные ресурсы. Теперь количество "рулей" в нашей государственной машине удвоилось, а "бензина" становится всё меньше. Вопрос: как это скажется на управляемости и скорости движения "автомобиля Россия"?
Сразу после инаугурации Дмитрий Медведев внёс кандидатуру Владимира Путина в Госдуму на утверждение в должности премьер-министра РФ. По исходу голосования сомнений не было: в конце концов, конституционное большинство в нижней палате российского парламента принадлежит "Единой России", лидером которой Путин стал согласно решению партийного съезда, прошедшего в конце апреля. Кроме того, за экс-президента заранее готовы были проголосовать фракции "Справедливой России" и ЛДПР, в то время как коммунисты объявили о том, что его кандидатура для них неприемлема и голосовать за неё они не будут. В общем, все роли были расписаны заранее, и в результате (392 депутатских голоса против 56) Владимир Владимирович через восемь с лишним лет вернулся туда, откуда сделал последний шаг на вершину российской власти: "чистым" премьер-министром он уже был с 8 августа по 31 декабря 1999 года.
Во всей этой рутинной процедуре внимания заслуживают разве что чрезвычайная продолжительность путинской речи (он говорил около часа вместо предварительно заявленных десяти-пятнадцати минут), а также очередное выступление лидера ЛДПР, который бросился защищать Путина от коммунистов с таким пылом, что до слёз хохотал не только сам "поневоле подзащитный", но и лежала вповалку большая половина депутатов. Как выяснилось, "проклятая советская власть" отняла у предков Владимира Вольфовича какую-то чуть ли не наносуперфабрику на Западной Украине, и вот теперь он вынужден столько лет мучаться, возглавляя одну из четырех представленных в российском парламенте политических партий. Как говорится, чья бы ёлка зеленела и вообще, сравнил Барбадос с самосвалом…
Что же касается самой путинской речи, то она неожиданно оказалась выдержана в жесткой либерально-монетаристской манере, соответствующей всем инструкциям "вашингтонского обкома". Создавалось впечатление, что все "государственнические" тенденции выступления 5 мая перед правительством Путиным напрочь забыты, а добрая половина его текста написана под прямую диктовку Чубайса, Кудрина и Гайдара. Как будто вся эта идеология еще не провалилась ни в самой России, ни - более того - в мировом масштабе, где налицо глобальный кризис доллара и основанной на нем мировой финансовой системы.
Впрочем, помимо этой "смены вектора", выступление Путина содержало множество прежде совершенно несвойственных ему нестыковок и "ляпов", объяснить появление которых можно только тем, что всё решалось в последний момент, а вот почему так - сказать сложно. Даже в сильно отредактированном варианте выступления, размещенном на официальном сайте "Единой России", встречаются такие, например, "перлы", как "приоритет покупательной способности" - вместо "паритета покупательной способности". Или совсем уже феерические пассажи о необходимости "закрыть" жилищную проблему для всех ветеранов Великой Отечественной войны к 9 мая 2010 года - это через 65 лет(!) после её окончания; а также о необходимости повысить с 1 января 2009 года минимальную заработную плату до 4330 рублей,
"прожиточного минимума, фактически сложившегося в нашей стране на четвертый квартал 2007 года" - это что, вдогонку инфляции, которая прогнозируется на уровне 25-30% годовых?
Не слишком серьёзными выглядели и ответы нового премьера на вопросы депутатов - например, резкий рост внутрироссийских цен на продовольствие, в том числе на хлеб, он объяснил ростом мировых цен. Оно, конечно, наша горница с Богом не спорится: на дворе тепло - и у нас тепло, на дворе стужа - и у нас не хуже. Но если правительство не намерено предпринимать никаких мер для обеспечения нормальной жизнедеятельности собственного населения (ну, если не считать предвыборной "заморозки цен"), то получится, что единственная реальная функция российского государства - безвозмездное изъятие производимого обществом продукта. Может, чем гнать за рубеж сырую нефть и природный газ, лучше стоило бы задуматься об их переработке и использовании внутри страны? А то ведь у нас доля импортного продовольствия с каждым годом всё растёт. А бартер "энергоносители в обмен на еду" по определению не может быть выгодным в долгосрочной перспективе. Хотя бы потому, что нефть и газ - ресурс практически невозобновимый.
В отличие от хлеба, мяса и молока.
Или взять другое заявление Путина - что повышать зарплату бастующим железнодорожникам можно только за счет других "бюджетников", включая инвалидов - мол, у государства на это нет денег(?!) А Стабфонд, а "лишние" доходы госбюджета, которые в 2007 году составили 1,8 трлн. рублей, а в первом квартале этого - 380 млрд. рублей? Да и сам же Путин за несколько минут до того с гордостью сообщал, что на развитие транспортной системы страны в 2008-2010 годах будет дополнительно выделено 6,5 трлн. рублей - и что, железнодорожники просят себе на жизнь больше 5% от этой суммы? Или можно вкладывать деньги только в "железо", ничего не вкладывая в людей?