Единственный романный персонаж, верующий в человека, вершинное творение Божие, чудо земли, надежду всей твари, что "стенает и мучится доныне" (Рим. 8:19) и ждет спасения, - палеоантрополог Настя Чудецкая. И имя, и фамилия говорящие. В самом имени девушки запечатлено главное христианское чаяние "воскресения мертвых и жизни будущего века" (Анастасия - по-гречески "воскресение"). А фамилия напоминает о тех чудиках, юродивых, взыскующих "Града Небесного", которыми испокон веков держится русская земля. И у нее совсем иной подход к человеку. Для Насти человек уникален и неповторим. Более того, существо, растущее, творческое, стремящееся превзойти самое себя, как бы иначе вышел он из первобытного, полузвериного своего состояния, создал величайшую цивилизацию и культуру, достиг таких духовных взлетов?!
А героев, отменяющих человека, художественная логика произведения приводит к окончательному фиаско. Впрочем, сам автор не выстраивает свое произведение так недвусмысленно и идейно благостно. Здесь звучит полифония голосов: яростных, упертых в свой вариант разрешения кричащих противоречий человека и бытия. Острота антропологического кризиса никак не затушевывается, более того - в этом умном, увлекательном, шокирующем и вызывающем работу мысли и сердца романе ставится как срочная проблема перед современным человеком и нынешней цивилизацией.
ЛЕВ АННИНСКИЙ: ПРОКЛЯТЫЕ ВОПРОСЫ
Если подумать, Достоевский и Толстой символизируют два принципиально разных художественных подхода к реальности. Я бы сказал так: подход Толстого исходит из того, что жизнь в принципе нормальна и вменяема. Она строится по определенному порядку, как и должно быть. Так он формулирует и в кавказских своих очерках - "Набеге" и других. Что такое героизм в предельных необыкновенных условиях? Веди себя так, как ты всегда должен себя вести, и получится само собой героизм. То есть у Толстого все ситуации абсолютно нормальные. А уж если внутри человек отходит от чего-то, то тогда жди… А кто воздаст? А может, и не воздаст… Но в принципе все ситуации абсолютно логичны.
У Достоевского всё наоборот и навыворот. В принципе все ситуации невозможны, нелогичны, трагически безысходны. И внутри этого начинаются разгово- ры, как при этом выживать и так далее. Всё вываливается за пределы данного монолога в какую-то вот такую ситуацию… У Достоевского ни одной ситуации нет нормальной. Всё или надумано, или фантастически невыносимо.
Вот два пути. А то, что Александр Потёмкин идет по пути Достоевского, также нормально. Как и то, что еще очень большое количество писателей идут по пути Толстого. Это два крыла русской прозы. Применительно к Александру Потемкину вопрос стоит так. Всё, что он делает, как конкретно мыслящий человек с уникальным жизненным опытом. Не буду рассказывать. Какой это опыт. Кто знает, тот почувствовал. На все эти вопросы у него есть ответы. Но когда речь идет о том, откуда возникают эти вопросы, эти бытийные вопросы, эти метафорические вопросы. О том, почему человек так глуп? Зачем Бог создал такого человека? С тем, чтобы человек Богу вернул эти знания. Или наоборот, чтобы это утонуло где-то. Нет ответа на эти вопросы. Они по-русски называются - проклятые. Нет на эти вопросы ответа ни у Потёмкина, ни у Достоевского, ни у нас с вами. Это и есть та загадка бытия, которая никогда не будет отгадана, на то она и существует. А конкретные пути к ней - какие угодно могут быть. Истина неисчерпаема, исчерпаемы только правды, которые сталкиваются на пути к этой истине. Ну, например, если взять этот замечательный эпизод, с тем, что государство, имея все деньги практически у себя, решило устроить рынок. Нет денег, как самостоятельных единиц, которые сталкиваются для того, чтобы высекать здравый смысл. Ничего этого нет. Я вас спрашиваю: за тысячу лет русские люди на этой равнине когда-нибудь имели что-нибудь, кроме единого гигантского государства?! Да, они имели большое количество отдельных княжеств и бесконечных драк. Драка, междоусобица, из которых не было выхода, пока не пришли татары и научили нас государственному мышлению. И с тех пор - только государственное мышление. Всё остальное - это попытки развести гусей там, где нет корма…
ИГОРЬ ОСТРЕЦОВ: ЖЕСТОКОСТЬ
Современный читатель или писатель, находящийся в области нормального распределения, человеком уже не является. Приведу общеизвестные вещи, о которых не принято говорить. Сегодня на земле живет 6,5 миллиардов человек. Нормально может жить только 1,5 миллиарда. Если уровень жизни всех потянет на западный стандарт, то жизнь на земле закончится ровно через 5 минут. Нормальные люди Запада приняли стратегию на уничтожение остальных 4,5 миллиардов человек. И это как бы нормальные люди, с которыми я не хочу иметь дело на осознанном уровне.
Как ведут себя эти так называемые нормальные люди? Недавно американцы взорвали устаревший спутник. На самом деле они при взрыве всех нас, как тараканов, посыпали дустом - плутонием 238, родным братом полония 210, которым отравили Литвиненко. И все нормальные люди молчат. Один я дважды выступил по телевидению, сделал несколько публикаций. Но где профессионалы? Министерство обороны? Академия наук? РосАтом? Ведь это ужасно. Сейчас растут раковые заболевания. И будут расти дальше при подобном попустительстве. Никто не требует запрета. Для чего эти спутники нужны? Это всего лишь низколетящие спутники-шпионы. И ради космического шпионажа гибнут от рака тысячи людей. При попустительстве всех нормальных людей. Поэтому я не хочу иметь дело с нормальными людьми. Но, к счастью, есть еще две категории людей. Во-первых, это дети, во-вторых, люди с нетронутой психикой. Я считаю, что Александр Потёмкин относится к ним. Благодаря таким, как он, и идет развитие общества. Люди экстравертного типа, искатели новых идей. Александр Петрович в сложной, чрезвычайно нестандартной ситуации интуитивно пытается найти выход из положения. Если развитие общества будет продолжаться всё по тому же пути, то биомасса людей через 500 лет сравняется с массой земли. Это невозможно. Значит, схемы развития должны радикально меняться и найти новые схемы могут только ненормальные люди. Вот почему такие люди нужны везде, в том числе и в литературе. Зачем писать сегодня то, что уже до тебя описано и наилучшим способом? Стандартная проза только отягощает общество, которое и так находится в точке бифуркации. Нужны радикально новые идеи развития, нужен смелый поиск. А для этого нужны какие-то на первый взгляд бредовые книги и презрение к тому, что есть сейчас. Вот такие книги и пишет мой друг Александр Потёмкин.
ВЛАДИМИР БОНДАРЕНКО: САМОИСТЯЗАНИЕ
Писатель Александр Потёмкин и себя, и всех нас испытывает на прочность. Он ли сам затеял эту грандиозную игру по отмене человека, или его герои, живущие в современной России? Потёмкин написал явно провокационный роман "Человек отменяется". Но отменяет ли сам Александр Потёмкин, разочаровавшись в обществе потребления, в коррумпированности общества, - любого человека, как несостоявшийся проект Бога? Или же это взгляд его явно отрицательных героев?
Я думаю, Александр Потёмкин - один из немногих, кто реально связывает жизнь в литературе, жизнь в культуре и развитие современного общества. Но вот вопрос: действует ли успешный предприниматель Александр Потёмкин в своем бизнесе по тем же законам и правилам, по которым действуют его герои в романе "Человек отменяется"? Или то, что предприниматель Александр Потёмкин не может позволить себе в бизнесе, что никак не входит в его вполне разумную семейную и общественную жизнь: с женой, детьми, домом в Швейцарии и загородным имением в Рублёвке, - он претворяет в своей выдуманной реальности на литературном пространстве?