Государственные органы могли бы внести свой вклад в разрешение кризисных ситуаций, выполняя свое прямое предназначение — обеспечивая законность, в частности, способствуя исполнению решений судов о возвращении Украинской Православной Церкви захваченных у нее храмов. Церковь живет по своим собственным установлениям, по священным канонам, неуклонное следование которым только и может урегулировать все церковные нестроения. Любые попытки механического объединения канонической Украинской Православной Церкви с раскольническими группами без покаяния в грехе раскола обречены на провал. Народ Божий не поддержит такую искусственно созданную церковь, а на Украине начнется новый виток конфликтов между братьями по вере. Уже сейчас давление в пользу автокефалии, оказываемое на Украинскую Православную Церковь, вызывает обеспокоенность у многих архиереев, клириков и мирян, что видно, в частности, из множества поступающих в мой адрес с Украины обращений, под которыми стоят тысячи и тысячи подписей. Верующие люди просят Патриарха защитить единство Церкви, которым они дорожат и которое готовы отстаивать даже в самых трудных обстоятельствах.
Прошедший в декабре 2007 года Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви принял новую редакцию ее Устава. В текущем месяце произведенные изменения были зарегистрированы государственными органами Украины. Согласно нормам Устава Русской Православной Церкви, который был принят на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000 году при участии архиереев Украины, новая редакция Устава Украинской Православной Церкви вступает в силу после одобрения Священным Синодом Русской Православной Церкви и утверждения ее Предстоятелем. С связи с этим нам следует обсудить пути и средства укрепления единства и взаимосвязей Украинской Православной Церкви со всей Полнотой Московского Патриархата, дабы мы могли сообща помочь преодолению тех трудностей, которые переживает народ Божий на Украине. Нам надлежит выслушать голос как украинского епископата, ряды которого заметно пополнились, так и собратьев-архиереев из других стран.
В частности, хотелось бы вместе подумать о путях преодоления расколов. Как нам способствовать возвращению в объятия Отча тех, кто, к сожалению, отделился от Святой Церкви? Одни предлагают официальный диалог Церкви и представителей отделившихся от нее общин. Другие считают, что скорее следует вести неофициальные беседы с теми из руководителей этих общин, которые желают вернуться в каноническую Церковь. А от них не раз поступали обращения такого рода, хотя многие из них высказывали опасения, которые они испытывают, и говорили об оказываемом давлении со стороны политиков, противящихся их возвращению в каноническое Православие.
В деле преодоления расколов важна поддержка всего православного мира. Предстоятели и представители Поместных Православных Церквей, с которыми Украинская Православная Церковь связана через Московский Патриарший Престол, неоднократно оказывали ей такую поддержку. Мы глубоко признательны им за проявление православной солидарности.
Непростая ситуация сохраняется и в Молдове, где православные единоверцы были разделены в результате продиктованного чисто политическими мотивами и бесспорно антиканонического учреждения так называемой "Бессарабской митрополии" Румынской Православной Церкви. В октябре 2007 года, когда Священный Синод Румынского Патриархата создал три епархии в составе этой митрополии, был нанесен новый удар по церковному единству. Кроме того, теперь руководство "Бессарабской митрополии" высказывает еще и претензии на прилегающую часть территории Украины. О нашем диалоге с Румынской Церковью и другими Поместными Церквами по данной теме будет сказано в соответствующей части доклада. Считаю необходимым, чтобы Собор дал оценку положения, сложившегося в Молдове, наметил меры к его исправлению, принимая во внимание, что существование параллельной церковной структуры разделяет людей и создает угрозу для общественного согласия в стране, вызывая справедливую озабоченность как простых верующих, так и государственного руководства.
Продолжает испытывать сложности самоуправляемая Эстонская Православная Церковь Московского Патриархата, хотя она и пользуется поддержкой подавляющего большинства православных жителей страны, не желающих разрывать связь с Церковью-Матерью. В Эстонии Православие также оказалось разделенным на две церковные юрисдикции в результате вмешательства политических сил, поддержанного, к сожалению, Константинопольским Патриархатом. За межсоборный период удалось достигнуть определенного прогресса в области закрепления юридического статуса используемых Церковью храмов, но полной справедливости в решении этого вопроса и возвращения имущества в собственность церковных общин все еще приходится ожидать.
Хранение единства предполагает соблюдение Церкви от разделений и расколов. Минувшие годы вновь показали, сколь легко соблазн раздора и смуты проникает в церковную среду и сколь быстро ему могут поддаться члены Церкви — от рядовых мирян до отдельных епископов, заявляющих, что только они хранят истину и подлинное благочестие и противопоставляющих себя церковной Полноте. Показательно, что эти претензии, как правило, сочетаются у таких лжеревнителей не только с огульным осуждением Священноначалия и несогласных с ними клириков и мирян, но часто также с элементарной безграмотностью и с откровенной ложью.
Несомненно, одной из острых проблем, стоящих сегодня перед Православием, являются тенденции маргинализации, проявляющиеся в разных формах, но базирующиеся на общем основании — эсхатологических страхах и стремлении к сектантскому изоляционизму, поборники которого хотели бы навязать его всей Русской Церкви. Фактически мы столкнулись с проблемой почти открытого противостояния некоторых представителей клира и мирян Священноначалию.
Печально сознавать, что эти настроения были поддержаны отдельными представителями епископата. Да, каждый архиерей может и призван предлагать волнующие его вопросы соборному обсуждению архипастырей. Однако в случаях, о которых идет речь, имела место неготовность к такому обсуждению при игнорировании Предстоятеля Церкви и всего сонма архиереев. Вместо этого использовались несвойственные церковному каноническому строю методы — распространение "открытых писем" и тому подобных текстов, обращенных епископами за пределы своих епархий. Первосвятительский долг понуждает меня твердо напомнить всем и каждому: обсуждение непростых вопросов церковной жизни, которое велось, ведется и будет вестись, не должно вносить соблазнов в сердца верных, отталкивать от Церкви ее доброжелателей и вызывать злорадство у ее недругов.
Каждый архипастырь должен четко знать свои полномочия и действовать исключительно в границах своей юрисдикции. Нарушением принципа канонической ответственности архиерея является не только открытие храмов или рукоположение клириков вне пределов своей епархии, но и благословение им печатных изданий или деятельности общественных организаций на чужой территории, а также вопреки волеизъявлению высшей церковной власти.
Никто из православных христиан не вправе нарушать заповедь Евангелия о необходимости разрешения различных противоречий в церковном кругу и братском общении (см. Мф. 18, 15-17), без вынесения на суд "по обычаям мира сего" (Еф. 2, 2). Ибо, говоря словами Священного Писания, "мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их" (1 Кор. 3, 19). Не случайно церковные каноны запрещают духовенству обращаться к суду лиц, не принадлежащих к Церкви (IV Всел. 9).
Однако мы встречаемся со случаями, когда вопреки древним церковным нормам происходит апелляция к общественному мнению, распространяются жалобы, сформулированные в соответствии с сугубо светскими принципами. Причем стремление к обнародованию своих воззрений, зачастую противоречащих решениям Архиерейских Соборов и Священного Синода, сочетается с малой активностью в решении внутриепархиальных проблем. Отмеченное обстоятельство еще раз свидетельствует о том, что подобные поступки имеют нецерковную мотивацию и являются скорее проявлением тщеславия, а не действительной заботы о церковном благополучии. Полагаю, что настоящий Собор призван дать таким действиям ясную и твердую оценку.