Аналогичная ситуация и с авиационными истребительными комплексами.
Основной истребитель ПВО МиГ-31 находится на вооружении более 30 лет. Последний самолёт был собран в 1994 году.
Всё это привело к тому, что в полках процент исправных МиГов не превышает 45-50%. Сейчас на вооружении осталось до 100 перехватчиков этого типа, из них летает менее половины. При этом ремонт такого важнейшего узла истребителя, как РЛС с фазированной решёткой, сегодня крайне затруднён из-за прекращения выпуска части деталей.
В полках уже давно забыли о новых двигателях. С трудом удаётся отыскивать средства на ремонт старых.
Всё это приводит к тому, что численность группировки МиГ-31 из года в год сокращается и к 2012 году может упасть до 40-50 самолётов, что уже никак не отвечает вероятным угрозам, когда только на западном направлении ударная воздушная группировка НАТО может составить до 1200 ударных самолётов. А восстановление производства этих перехватчиков пока под большим вопросом.
В 1991 году, в момент развала СССР, в состав Войск ПВО входил Московский округ ПВО и 9 отдельных армий, объединявших 18 корпусов (из них 2 отдельных) и 16 дивизий.
На вооружении Войск ПВО находилось около 2220 истребителей-перехватчиков, приблизительно 8000 пусковых установок зенитных ракетных комплексов четырех типов (и их многочисленных модификации) и около 10000 радиолокационных станций различного назначения.
В процессе раздела Вооруженных Сил СССР, произошедшего после распада Советского Союза, на территории России осталось около 65% сил и средств, которыми располагали Войска ПВО Советского Союза.
В 1991 году только в составе Московского округа ПВО насчитывалось более 350 истребителей перехватчиков и почти 1000 зенитных ракетных комплексов.
Сегодня численность истребительной авиации ВВС-ПВО в этой зоне сократилась до 100 истребителей, а состав зенитно-ракетных войск ужался до полутора десятка дивизионов.
Нельзя сказать, что высшее политическое и военное руководство страны ничего не делает для поддержания боеспособности войск ПВО. В последние годы существенно увеличилось финансирование ремонтно-восстановительных работ, что привело к росту процента исправной техники и вооружения. Приняты на вооружение и поступают в войска новые зенитно-ракетные комплексы, РЛС и АСУ. Но всё же говорить о качественном переломе ещё преждевременно.
Восстановление имеющейся техники идёт слишком медленно, а новая техника пока поступает лишь в единичных экземплярах — и в итоге не покрывает естественную её убыль. Войска ПВО продолжают сокращаться и ужиматься. Их боевые возможности из года в год сокращаются, и по прогнозам специалистов к 2012 году, если эта тенденция не будет переломлена, то ПВО уже не сможет являться единой системой, прикрывающей страну, а фактически распадётся на локальные объектовые системы, что окончательно поставит Россию на одну доску с Ираком и Югославией.
А что нас ждёт в этом случае, нам весьма наглядно продемонстрировала прошедшая десять лет назад война…
Сергей Кургинян КРИЗИС И ДРУГИЕ VIII Продолжение. Начало — в NN 7-13
В РАССМАТРИВАЕМОМ МНОЮ ДОКУМЕНТЕ под названием "Предложения Российской Федерации к саммиту "Группы двадцати" в Лондоне" говорится, что на Лондонском саммите надо принять решение о созыве международной конференции, "по результатам которой будут согласованы основные параметры мировой финансовой архитектуры… Новая международная архитектура финансовых отношений, по нашему мнению, должна строиться на принципах…"
Во-первых, новая международная финансовая архитектура немыслима без новой международной политической архитектуры. И это все понимают.
Во-вторых, создавать новую международную архитектуру финансовых отношений предлагается на основе принципов, первый из которых — совместимость деятельности и гармоничность стандартов национальных и международных институтов регулирования.
Что должно обеспечивать совместимость деятельности двух субъектов, осуществляющих эту деятельность? Мне кажется, что это понятно любому, кто когда-либо какую-либо деятельность осуществлял. Иерархичность, вот что. Применительно к вышеприведенной цитате, речь идет о совместимости через подчинение национальных регуляторов — международным. Все регуляторы будем переподчинять, или только финансовые? Армейские тоже будем переподчинять? Какие еще? Ясно же, что только финансовые переподчинить нельзя. Все это вместе называется "отказ от суверенитета".
Ну, хорошо, отказались. В чью пользу? В Европе такой отказ мучительно осуществляется в час по чайной ложке в пользу общеевропейского государства. Но здесь-то о чем речь? О мировом государстве? Чей Центральный Банк раздает директивы лишенным суверенитета провинциальным филиалам — русскому, французскому, китайскому, американскому и т.д. Сказали бы прямо, что речь идет об этом, ан нет. Вместо подобной прямоты — уклончивость и разговоры о какой-то гармонизации. Извините, это к композиторам. Или в райскую канцелярию. Гармонизировать грешную жизнь в мировом масштабе — затея амбициозная, но трудновыполнимая. И уж слишком очевидным образом противоречащая самой природе существующих капиталистических отношений. А их ведь никто не отменял… Или как?
НО ОБ ОТНОШЕНИЯХ чуть позже. А сначала о десуверенизации в пользу непонятно чего. Когда ее сразу осуществляют все — это одно. А когда она осуществляется в одностороннем порядке — это совсем другое. И мы знаем, что именно, "новое мышление" — вот что. Важнейшее слагаемое "перестройки". Мы диссоциируем свой субъект (СССР, РФ) в пользу чего-то этакого. Другие ничего подобного не делают. Под маской этакого (международных регуляторов, то бишь) выступает кто-то. КТО? Те же США? Ну пусть, не они… Но кто тогда? КТО? Не мы же.
Гармонизация… А еще (по тексту кремлевского документа) "демократичность и равномерность ответственности за принятие решений, лежащих в основе глобальной финансовой политики". Если глобальной финансовой, то и глобальной вообще. Но даже не это главное. Вы в своих фирмах, на своих заводах, в своих НИИ, КБ, министерствах и так далее пробовали ответственность за принятие решений равномерно распределять? Не пробовали, надеюсь. А почему? Потому что ежу понятно, что сразу все "навернётся".
Дальнейший анализ кремлевского документа показывает, что решения с равномерно распределенной ответственностью должны быть еще и "прозрачными". А также "справедливыми". Но главное "гармоничными". Об этом говорится не один раз. Говорится, в том числе, что новая системная архитектура должна гармонизировать — знаете что? Развитые и развивающиеся экономики. Сразу становится понятно, что она должна еще гармонизировать льва и агнца. Поскольку это намного проще, чем гармонизировать развитые и развивающиеся экономики.
А если без шуток (хотя какие тут шутки?) — то существующие социально-экономические отношения, именуемые капитализмом, не предполагают гармонизации чего-либо. И об этом (о пагубности любой гармонизации, то бишь) написаны тысячи томов, начиная с Адама Смита и до наших дней. Гармонизацию предполагали другие отношения — те, в которые верили наши отцы и деды, которых за эту веру специфическим образом "приложили" (что и называется "перестройка"). Ну ладно, "приложили". Справедливо, между прочим, указав, что для гармонизации нужен новый человек, а с его созданием — как-то не вытанцовывается. Хотя теперь понятно, что и без него ничего не вытанцовывается.
Итак, поколение, выбравшее пепси, осудило гармонизацию и восхитилось капитализмом. В том числе, и по причине того, что он ничего не гармонизирует. Что его динамика (а вся сила капитализма в динамике) обеспечивается сшибками, конфликтами, уничтожением несовершенного, законом естественного отбора. Что теперь? Капитализм сохраняется вместе со своими неотчуждаемыми свойствами (конкуренция, естественный отбор, эгоизм, конфликт интересов)? Он лишается этих свойств? Но тогда что он такое? Откуда возьмется динамика? Или она уже не нужна?
А может быть, произошедшее — есть знамение того, что на смену капитализму готовится прийти нечто другое? Ну, не коммунизм (хотя и об этом говорят), так меритократия, нетократия, информационное общество, технотронное общество. Посткапиталистические перспективы обсуждаются достаточно широко. Почти всеми… кроме Зюганова. А также наших фанатиков светлого капиталистического будущего и конца истории.