Спрашивается, почему же РПЦ в лице своего высшего руководства согласилась на эту профанацию? Ведь без ее согласия столь интенсивное движение назад было бы невозможно! И вот, вместо того, чтобы задуматься над этой, прямо скажем, страшной для нас реальностью, православная общественность и православная журналистика не находят ничего лучшего, кроме как обсуждать в блогах и на разных форумах достоинства и недостатки учебника Кураева! Да какой учебник, если принципиальные позиции сданы, и весь 15-летний опыт, накопленный в регионах, спускается в песок! Имеем ли мы моральное право бить в литавры по поводу "усиления влияния Церкви в обществе" и "массовой миссии", если важнейшие позиции в системе светского образования по факту как раз сданы, какие бы правильные и красивые слова при этом ни произносились?
Возьмем другой момент, из той же оперы: социальную работу монастырей. Когда наш Предстоятель говорит, что монахи должны не только молиться, но и вести активную социальную работу, просто прослезиться хочется. Как это верно! И понятно, что одно из главных направлений такой работы — это работа с детьми. Но что происходит в последнее время с детскими церковными, в том числе и монастырскими, приютами? Всем известна нашумевшая история с боголюбовским приютом. Шесть комиссий, включая группу из Следственного комитета прокуратуры, неопровержимо доказали: все то, что изложено в письме сбежавшей Вали Перовой, — вымысел, никаких ужасных фактов насилия над детьми в монастырском приюте не выявлено. Каков же итог? Приют по факту закрывается, и делается это руками самой РПЦ! Ибо чисто юридические проблемы, которые имелись в отношениях с госорганами, удавалось решить вполне успешно и безболезненно, но именно от имени Патриархии были в итоге выставлены требования, которые сделали само существование приюта в пределах монастыря невозможным!
Почему сегодня, когда обвинения не подтвердились, церковный официоз занимает столь странную позицию, не защищает своих? Ведь для этого есть все возможности! Истина заключается в том, что вся интрига исходит изнутри самой РПЦ, от нескольких ее клириков пресловутого "среднего звена". Теперь приют "по-тихому" разоряют — и это после того, как гонители монастыря потерпели столь сокрушительное поражение в информационном пространстве! Более того: ничего не известно и о том, чтобы, так сказать, "на высшем уровне" хоть как-то пожурили тех абсолютно бессовестных лжецов и интриганов, которые все это время злобно клеветали на святую обитель, изрыгая хулу, граничащую с подзаборным сленгом.
Таким образом, самая мощная, самая позитивная монастырская инициатива в области социального служения, включающая и военно-патриотическое воспитание, и очень неплохое образование, и многое другое, по факту придушена, и в решающей степени — отнюдь не внешними "врагами".
Таким образом, постоянные заклинания по поводу усиления внешних, социальных позиций Церкви сопровождаются реальным ослаблением этих позиций, блокированием позитивных инициатив в области социального служения и духовного просвещения, идущих снизу! При этом позиция высшей иерархии выглядит, говоря откровенно, как-то странно…
Или, скажем, новый приходской устав. Я сейчас не буду критиковать или хвалить его, хотя священники, с которыми удалось эту тему обсудить, просто в шоке. Сама возможность какой-либо действенной инициативы снизу, говорят они, этим уставом блокирована. А ведь не секрет, что все так называемое "церковное возрождение" последнего двадцатилетия во многом — плоды трудов энтузиастов, безвестных и бескорыстных тружеников, которые не ездят на лимузинах, не ходят на фуршеты и приемы и не строят себе дворцов. Вопрос в другом. Ведь речь идет о том, что касается всех нас, нашей повседневной жизни в Церкви. Между тем принимался документ сугубо кулуарно, без какого-либо намека на общецерковное, соборное обсуждение. Не понимая того, что сочиняют просто злую пародию на самих себя, некоторые придворные борзописцы окрестили такой стиль "управляемой соборностью"!
"ЗАВТРА". Насколько нам известно, в сфере церковной издательской деятельности возник новый строгий регламент. Каковы последствия?
В.С. Конечно, от имени Церкви порой издается столько низкопробной, безграмотной литературы, что идея какого-то подобия церковной цензуры носилась в воздухе уже давно. Однако, прежде чем "закручивать гайки", следовало бы создать соответствующую структуру и подготовить в достаточном количестве необходимые кадры, которых на данный момент нет. Вместо этого просто набрали в Издательский совет семинаристов, которые теперь будут старательно выискивать ереси у епископов и маститых протоиереев. Идея, чтобы регулярно собирать ведущих издателей для координации своих планов, — не реализована. В решении Синода по данному вопросу много чего не прописано. Например, как быть с переводными книгами, получившими благословение в иных Поместных Православных Церквях? Как быть с книгами светских издательств, которые порой пользуются немалым спросом на церковном рынке и руководители которых очевидным образом не пойдут благословляться в Издательский совет МП? Совершенно понятно, что институт, задуманный как средство для того, чтобы очистить рынок от всякого рода псевдоправославной литературы, будет теперь использоваться как средство идеологического диктата, причем вполне произвольно. Мне почему-то кажется, что опять править бал будут церковные либералы, захватившие командные высоты в отрасли.
"ЗАВТРА". После информационного наката на Боголюбский монастырь была атакована Оптина пустынь.
В.С. Все смехотворные обвинения, которые воздвигаются на монастырь пока еще в медиасфере, точно так же, как и в случае с Боголюбовым, буквально высосаны из пальца. Рассказывают, например, что некие злые фундаменталисты выгнали из храма, не допустив к причастию, "православного негра-новостильника". Не знаю, какая глобальная политика за этим стоит, новый календарь, что ли, собираются вводить? Я в Оптиной бываю довольно часто, это моя духовная родина, можно сказать. Мне не составило труда расследовать этот несчастный эпизод. Во-первых, всё произошло 10 ноября прошлого, 2009 года. Спрашивается: почему же информационная кампания по дискредитации монастыря развернулась лишь спустя 2,5 месяца? Ответ на такой вопрос бывает обычно довольно простым: просто кто-то от кого-то получил отмашку. Но самое главное: африканец по имени Джон, имеющий паспорт гражданина республики Конго, действительно останавливался в то время в монастыре, и с ним действительно произошла такая история. Только никаким "православным новостильником" он не является и быть им не может по той простой причине, что вообще не принадлежит к православной Церкви, а является самым натуральным католиком, в чём и признался гостиничной, посетовав на то, что у нас "не обретается никакого экуменизма". Стало быть, злые "фундаменталисты", проявив незаурядное чутье, совершили просто благое дело, не допустив к Причастию инославного. Или, может, кому-то не терпится возродить практику "интеркоммуниона", введенного в свое время в нашей Церкви с подачи митрополита Никодима и отмененного Синодом при Патриархе Пимене?