Честно говоря, Путин меня приятно удивил как своим глубоким вопросом, так и очень тонким уточнением на ответ Кругмана: «Великая депрессия закончилась, как известно, Второй мировой войной, разрушениями и необходимостью восстановления хозяйства целого региона мира, всей Европы практически. Потребовались новые продукты, открылись новые рынки». Но в 1940–50-х гг. половина индустриальной мощи мира находилась в США, которые стали с помощью «плана Маршалла» локомотивом мирового экономического развития. И, чтобы осуществить «стимулирование спроса» (как государственного так и частного потребительского спроса) США потребовалось сконцентрировать в своих руках огромные финансовые ресурсы, которые помогла им получить экономическая доктрина Кейнса.
Кейнсианство исходило из того, что первоначальное распределение общественного богатства, происходящее на рынке, несправедливо, т. к. богатые становятся богаче, а бедные — беднее, что сдерживает рост потребительского спроса и порождает социальное напряжение. Поэтому государство при помощи налоговой системы призвано осуществить вторичное перераспределение создаваемого общественного богатства, которое способно сформировать мощный потребительский класс («средний класс») в 60–70% населения, а не 20–30% реальных потребителей, как при классическом либерализме. При этом налоговая нагрузка на богатые слои населения увеличивалась в разы: к примеру, подоходный налог для самых богатых увеличился с 24% (1920-е гг.) до 90% (1950 г.) и т. д. (подробно об этом можно почитать в книгах того же П. Кругмана). И когда Путин ставит задачу создания мощного «среднего класса» в России при плоской шкале (в 13%) подоходного налога, то это из области ненаучной фантастики, т. к. этого не удавалось сделать еще никому в мировой истории. Не удастся и Путину, если, конечно, он не «маг» или «джин» из сказок Шехерезады.
За счет чего произошел послевоенный экономический бум, о котором говорил Пол Кругман? За счёт перераспределения доходов от богатых к бедным (верхняя ставка подоходного налога с 1950 по 1964 годы равнялась 90%) и за счёт повышения платежеспособного спроса неимущих слоев населения. Именно благодаря этому средний класс в США с 30% увеличился в 1960-х гг. до 70% от всего населения страны, резко вырос его платежеспособный спрос и произошел бум внутреннего потребления. В России единая ставка подоходного налога равняется 13%, а ставка налога на дивиденды и того меньше — 9%. Поэтому, пока с помощью государства не будет осуществлено перераспределение доходов от богатых к бедным, пока значительно не увеличатся пенсии и зарплаты бюджетников и не будет установлен государством достаточно высокий уровень минимальной оплаты труда в российской экономике, серьезного роста внутреннего рынка в России, а значит, и существенного роста поступлений в госбюджет от российского несырьевого бизнеса и серьезного роста доли среднего класса ожидать не приходится.
Кризис-2008 — ИТОГ «неолиберальной модели»
К началу 1970-х кейнсианская модель «стимулирования спроса» в США и других развитых странах исчерпала свой потенциал роста, и мировая экономика вошла в кризис, но не «перепроизводства», а «сверхнакопления». «Которые, — как считает Дж. Арриги, — происходят потому, что в результате бурного экономического роста (1950-х—60-х. — А. А.) образуется такой переизбыток капитала, стремящийся быть инвестированным по имеющимся каналам торговли и производства, что конкуренция владельцев этого капитала приводит к постоянному падению нормы прибыли, т. е. делает это производство нерентабельным». И капиталистам поневоле приходится сокращать объемы своего производства, т. к. дальнейшее снижение цен в условиях конкурентной борьбы неизбежно ведет к банкротству. Возникают огромные излишки уже накопленного производительного капитала или кризис сверхнакопления. В поисках выхода из кризиса «сверхнакопления» капитал уходит из производства в финансовую сферу и начинается период финансовой экспансии.
В начале 1970-х США и другие развитые страны вошли именно в такой кризис «сверхнакопления». «Кризисы сверхнакопления приводят к продолжительным периодам финансовой экспансии, — утверждает Дж. Арриги, — которая, если перефразировать Шумпетера, дает средства для оплаты, необходимые для направления экономической системы по новому руслу… В Великобритании конца XIX века или в США конца ХХ века, »вслед за периодом роста… и накоплением большего объема капитала, чем можно прибыльно реинвестировать по обычным каналам, финансовый капитализм оказался в таком положении, когда готов был доминировать, по крайней мере, в течение некоторого времени, над всеми видами деятельности делового мира« (Ф. Бродель).