А. Усс.
VIII
После ареста Быкова и его экстрадиции в Россию, в алюминиевом бизнесе начался перераздел сфер влияния. Давний партнер Быкова, Лев Черный, в начале 2000-го года продал свои доли акций КрАЗа Роману Абрамовичу, который стал создавать новую металлургическую компанию “Русский алюминий”. После этой сделки контрольный пакет акций КрАЗа и возможность влияния на него перешел к Абрамовичу. Однако у Быкова остался блокирующий пакет акций. Все полагали, что Абрамович попытается выманить у Быкова акции, чтобы подчинить весь алюминиевый бизнес в Красноярске.
В начале 2001-го года представители Абрамовича попытались начать с Быковым переговоры по судьбе акций КрАЗа. Быкову предлагали за 28% акций заводы, выход на свободу и возможность выезда за границу. Быков наотрез отказался от таких предложений, заявив про то, что никогда не уедет из России.
После второго ареста Быкова перед Законодательным собранием стала все та же проблема, что и после первого: необходимо было принять решение о снятии с него депутатской неприкосновенности и о передаче дела Быкова в суд. В середине февраля 2001-го года завершилось следствие, и теперь прокурор города Москвы Авдюнов направил в Законодательное собрание края представление о даче согласия на передачу дела Быкова в суд. Но вскоре в Собрание поступило письмо заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Симученкова с просьбой отложить принятие решения по этому делу. Депутаты с просьбой согласились и перенесли рассмотрение вопроса на сессию Законодательного собрания, назначенную на 10-ое апреля 2001-го года.
В этот момент и разразился новый скандал, названный журналистами “автомобильным делом”. 10-го апреля, перед голосованием по делу Быкова, в газете появилась публикация о двух автомобилях Краевой администрации и их происхождении. Это два джипа: один – “Мерседес-Бенц - 420” с номером “00 002”, использовался охраной Лебедя и всегда был рядом с “головной” машиной Лебедя, “Ауди A4” с номером “00 001”. На втором джипе “Тойота Ленд Крузер” ездила заместитель губернатора Людмила Селиванова. Эти машины достались краевой администрации в качестве подарка от ЦБК и Красцветмета.
Уже это обстоятельство вызывало подозрения. Оба завода были в больших долгах и на грани банкротства. На ЦБК с начала 2001-го года было введено внешнее управление. И тут открываются факты, что руководство этих двух заводов сделало такие дорогие подарки администрации края. Один джип стоил 2 миллиона рублей, другой 600 тысяч.
Был сделан депутатский запрос в УВД о происхождении машин, подаренных лебедевской администрации. Ответ депутату Вячеславу Новикову, автору запроса, был
310
прислан, что джип “Тойота Ленд Крузер”, на котором ездила Л. Селиванова, в августе
1997-го года купил не кто-нибудь, а сам В. Струганов. В декабре 1998-го года Струганов оформил доверенность своему приближенному Оскарову. Тот ее передал красноярскому предпринимателю С. Демину. В марте 2001-го года Демин продал машину отцу
Л. Селивановой В.И. Шломе. Но владелец машиной не пользовался, отдав дочери.
Начался скандал. Мол, чего тут обвинять Быкова в каких-то там преступлениях, когда ближайшие сотрудники Лебедя в администрации сами стоят “в связи” с организованной преступностью.
И как результат, Собрание приняло решение по запросу Прокурора, что согласия на передачу дела Быкова в суд не давать.
Что касается вопроса о происхождении джипа для Лебедя, ответ вообще не последовал.
Лебедь, столкнувшись с прогнозируемым отказом депутатов Законодательного собрания, не собирался сдаваться. В Генеральной Прокуратуре России постановление об отказе передачи дела Быкова в суд было признано незаконным.
В Краевой суд поступило заявление Симученко о признании постановления от
10-го апреля незаконным. Суд собрался для рассмотрения дела 27-го апреля и заседал до 3-го мая. Вопрос был сложным и очень спорным. Но 3-го мая 2001-го года Краевой суд признал постановление Законодательного собрания незаконным. Представители депутатов и адвокаты Быкова обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд России. После долгого рассмотрения дела, 17-го августа 2001-го года, Верховный суд вынес постановление с двумя пунктами: в первом пункте признавалось незаконным решение Красноярского Краевого суда, а во втором пункте признавалось незаконным решение уже Законодательного собрания, как основанного на законе, противоречащем Конституции России. 28-го августа 2001-го года дело Быкова было передано в Тушинский суд Москвы. Эпопея с борьбой за свободу Быкова завершилась. Сам Быков, его адвокаты и сторонники Законодательного собрания потерпели поражение. Всем ведь было известно, что российское правосудие не выносит оправдательных приговоров.