Стало быть, здесь всё ясно и просто, казалось бы, но только в опыте объективного знания. Ибо, в опыте субъективного знания всё совершенно не так. Хотя, разумеется, и здесь есть идеи какие-то, но никакого воплощения их уже нет. Потому и, если в опыте объективного знания взглянул на Максима и тут же идею человека познал, то в опыте субъективного знания никакого Максима уж нет. Но ведь идея-то есть все равно, так как же её прикажешь познать?
Так вот чтобы какую-то идею без Максима познать и приходится же выстраивать цепочку аналогий, смысл которой поведать о том, каким же чудесным парнишкой был бы Максим, если бы был. Потому и когда говоришь о том чего нет, то и рассказ может сложиться очень закрученный, но и сколь бы мудрёно той не закручивался, а это ведь есть только то, что вместо Максима. То есть как и в случае Максима, самоценностью это никак не является. Самоценностью является только идея.
Стало быть, объективный и субъективный опыт познания отличаются тем, что одни идеи имеют своё воплощение, а другие их не имеют. Но ведь это не означает, что такие идеи не существуют вообще. Ну, например, тот же Гений. Да и мало ль чего может не иметь своего воплощения. Ведь если это проявляется действующей силой среды обитания, так какое же значение это может иметь. Потому и опыт знания чего-то такого, конечно, наживается как-то, но не берется в расчет. Мол, все это домыслы отдельных людей. Вот только как же тем люди веками живут. В смысле субъективным опытом знания. Потому и, чтобы наконец узаконить сей опыт сначала просто не надо их смешивать. То есть субъективный опыт не рассматривать с точки зрения объективного опыта и наоборот.
Ну, например, вот субъективным опытом знания является любая религия, а наука уже объективным. Стало быть, если следовать правилу их разделения, то наука не может опровергнуть религию, как равно и религия не может опровергнуть науку. Поскольку опыт знания той очень разный и даже чуждый друг другу. Таким образом, значит, религию может опровергнуть только религия, а науку только наука. То есть субъективный опыт знания может доказываться только средствами и методами субъективного же опыта знания. Следовательно, средства и методы объективного опыта знания здесь неприменимы вообще. Потому и бессмысленно же анализировать субъективный опыт знания с позиций опыта объективного знания. Ибо, смысл субъективного опыта заключается не в самом изложении опыта, а в искомой идее, которая и раскрывается тем изложением. Например, вот смысл религии заключается в том, чтобы идею Бога раскрыть. Причем же раскрыть средствами субъективного опыта знания. Стало быть, если религия не способна на это, значит, она совершенно никчемна. То есть вопрос не об истинности или неистинности этой религии. Таких вопросов здесь нет. Вопрос лишь о том, насколько данная религия способна решить задачу познания Бога. Ибо, именно этим и определяется ея состоятельность.
Однако, чтобы не углубляться в фундаментальные противоречия такие надо бы скомкать это все так, что, хотя в субъективном опыте знания никакая идея и не имеет своего воплощения, тем не менее, искомая идея в принципе имеется практически в каждом. Во всяком случае, идея Гения, полагаю, очень многим понятна. Ибо, несмотря на всю редкость, мы вполне способны понять проявления гения. Наша ошибка лишь в том, что связывается это с исключительной способностью отдельных людей, которая объясняется собственно тем, что у гения нет своего воплощения. Вот потому и склоняемся же это на человека грузить. Хотя и, казалось бы, Гений, это ведь что-то явно большее нашей природы. В той связи вот и попробуем же посредством аналогий раскрыть ту, не имеющую воплощения, идею.
Вот, а приходится же о том говорить потому, что мозги современного человека заточены только на опыт объективного знания. Потому и не любит же долго раздумывать, а, тем более, выстраивать аналогии того, что не имело никогда воплощения. Хотелось бы просто посмотреть на Максима и тут же идею человека познать. Но в субъективном опыте, увы, нет никакого Максима, хотя идея гения, например, тем не менее, есть. В той связи вот, чтобы сфокусировать свое восприятие как-то и нужно бы чуть перестроиться. Ведь методы объективного знания в опыте субъективного знания не применимы вообще.
Словом, если в опыте субъективного знания обнаружился Гений и проявился столь явно, что и внимание твое сумел захватить, то и пусть ты не знаешь, покудова, кто такой Гений, но если крепко висишь у него на хвосте, то есть можешь во всем его рефлексировать, то и есть смысл повисеть. Ибо, таким образом, и устанавливается же какая-то связь человека и гения.