Идеи этого плана были озвучены еще в конце XIV века; однако его нынешнее значение заключалось в том, что он был вынесен на рассмотрение парламента в то время, когда контроль над королевским советом принадлежал принцу. Знал ли принц о нем и, если да, то сочувствовал ли его целям? В конце концов, план был представлен в то время, когда принц пытался регулировать и поставить под контроль очень большие расходы короны; реализация плана могла бы разрешить его трудности. Одна часть принца могла приветствовать это предложение; другая, та, которая в конце 1406 года призывала его отца действовать против планов лоллардов, была решительно против. Как он отреагировал, мы не можем сказать, поскольку наши знания обо всем этом эпизоде получены не из официального парламентского отчета, в котором, как заметил один критик, действия, предложенные против Церкви, обычно обходились молчанием[945], а из копий предложений, которые были найдены в других местах. Хотя нет никаких записей об открытой оппозиции принца (было ли его отношение двусмысленным?), тем не менее, невозможно представить, чтобы столь радикальный план получил эффективную поддержку без некоторой поддержки со стороны принца[946]. Примечательно, что еще одно прошение, предназначенное для защиты арестованных за лоллардизм, также было отклонено некоторое время спустя. Невозможно поверить, что гораздо более радикальное предложение было бы принято принцем, если бы было отклонено менее значимое. Такая возможность заманчива, но доказательства не убедительны.
Эта история едва успела закончиться, как за ней последовала другая, более значительная[947]. 5 марта 1410 года Джон Бэдби, ремесленник из Вустершира, был сожжен за ересь в Смитфилде в Лондоне, став первым человеком (насколько известно) после Соутри в 1401 году, который понес крайнее наказание за свои убеждения. Как и многие другие, он не мог заставить себя принять учение Церкви о превращение хлеба и вина, но, выразив это в словах, что "Джон Рэйкир из Бристоля имел такую же силу и власть творить тело Христа, как и любой священник", и эти его слова могли быть восприняты как явная атака на власть священников. Уже объявленный своим собственным епископом в 1409 году еретиком и заключенный в епископальную тюрьму, он был доставлен в Лондон в феврале 1410 года, чтобы предстать не только перед внушительным числом епископов, включая Арундела, но и перед группой знатных мирян, включая Эдуарда, герцога Йоркского, и Томаса Бофорта, недавно назначенного канцлера. Следует напомнить, что процесс проходил в тени недавних событий в парламенте, который стал свидетелем попытки сторонников лоллардов лишить Церковь ее мирских богатств. Поэтому судебный процесс, который можно рассматривать как противостояние ортодоксов и иноверцев, мог иметь только один исход. Бэдби ничего не предпринимал для своего спасения: он продолжал следовать своим убеждениям и, если потребуется, сполна расплатиться за них. Было решено, что он должен умереть, и сделать это следовало немедленно.
Казнь Бэдби через сожжение должна была засвидетельствовать "высокая комиссия", включая некоторых епископов, которые присутствовали на его суде и осуждении. Также присутствовал принц, чье присутствие было зафиксировано в современных записях, и чьи мотивы стали предметом пристального изучения в недавних исторических трудах. Почему он был там? Что должно было означать его присутствие при последних минутах жизни Бэдби? Следует напомнить, что это был лишь второй смертный приговор за ересь, вынесенный в Англии, и что, как следствие, не было реального прецедента относительно того, кто должен был быть свидетелем казни, тем более что казнь Уильяма Соутри (в 1401 году) была проведена в спешке до принятия статута De Heretico Comburendo. Поэтому вполне вероятно, что присутствие принца было задумано как акт поддержки Церкви в ее решительной борьбе с ересью, и что его следует рассматривать в свете его вероятного несогласия с вдохновленными лоллардами планами лишения сана, которые обсуждались всего несколькими неделями ранее. Его присутствие также должно было показать, что светская власть теперь берет на себя контроль в решении вопроса о том, кто будет сожжен за ересь. В конкретных обстоятельствах того дня казнь за ересь показала бы, на какой позиции стоит принц в вопросе защиты традиционной религии; она также рассматривалась бы как акт, за который светская власть несет окончательную ответственность. Короче говоря, это было утверждение авторитета светской власти над ее духовным коллегой.