Генрих использовал королевский совет и канцелярию как еще одно средство борьбы с беззаконием, в частности, когда обвиняемые в преступлениях отказывались явиться в местные суды, чтобы ответить своим обвинителям. Угроза вызова в совет (орган, очень близкий к королю) могла заставить правонарушителей дважды подумать об отказе, отчасти потому, что вызов означал, что местный представитель закона, скорее всего, шериф, сообщил о них выше по инстанции, отчасти потому, что наказания, назначенные советом, были более суровыми, чем в судах низшей инстанции[1076]. Что касается канцлерского суда, который под руководством канцлера проводил свои официальные дела в Большом зале Вестминстера, то он основывал свои методы скорее на практике справедливости, чем на суде общего права. В эпоху, когда правосудие было медленным и громоздким, а люди, признанные виновными, скрывались из-за формальностей в предъявленных им обвинениях, канцлерский суд рассматривался как средство, с помощью которого люди, не обладающие властью или влиянием, могли добиться исправления несправедливости. В эти годы, поскольку процедуры канцлерского суда были сравнительно простыми и неформальными, а рассмотрение дел более эффективным, чем методы, используемые в судах общего права, эта более быстрая форма правосудия обрела популярность как средство подавления беспорядков. В дальнейшем, после приостановки ассизов в 1415 году и в 1417–1421 годах, что было сделано для защиты интересов тех, кто служил во Франции, правосудие канцлерского суда начало стремительно развиваться[1077]. В последних исследованиях, посвященных соблюдения права и поддержанию порядка, наблюдается тенденция не подчеркивать слабость королевских и местных институтов, а рассматривать беспорядки скорее в плане раздоров в самом обществе, а мир — как результат желания или решимости не допустить торжества таких раздоров. Что, спрашивается, общество делало само для регулирования конфликтов внутри себя и обеспечения мира в будущем?[1078] В случаях местных споров, например, по поводу земли, наиболее удовлетворительными были договоренности, согласованные на местном уровне в рамках данного общества, в процессе которых класс землевладельцев принимал все более активное участие через частный арбитраж. Попытки сдержать такие споры не всегда были успешными. Попытка разрешить ожесточенную ссору между Хью Эрдсвиком и Эдмундом, лордом Феррером — ссору, в которую оказались вовлечены и другие — в Стаффордшире осенью 1413 года потерпела неудачу, несмотря на местный авторитет арбитров, действовавших под руководством Ричарда Бошана, графа Уорика. Решение еще не было вынесено, когда конфликт, который арбитраж должен был прекратить, разгорелся вновь, и потребовался отъезд Феррера с армией во Францию в 1415 году, после посещения суда королевской скамьи в 1414 году, чтобы довести спор до конца[1079].
В другой тяжбе, однако, Уорик был более успешен. На Пасху 1414 года он выступил арбитром для урегулирования уголовного дела, возбужденного настоятелем Вустера против сэра Томаса Бурдетта и его сына Николаса, которые считались ответственными за насильственную смерть двух арендаторов земель у собора в Шипстон-он-Стур. Настоятель и Томас Бурдетт должны были договориться о мире, а Николас должен был пожертвовать Вустерскому собору, подсвечник весом 51 фунт в качестве возмещения ущерба, нанесенного Богу и Деве Марии, а затем обратиться к настоятелю и его собратьям-монахам в доме главы собора с просьбой о помиловании, а также предложить 5 фунтов Томасу Комптону из Шипстона в качестве компенсации за свое преступление[1080]. В другом длительном споре между Александром Мирингом и Джоном Таксфордом по поводу владения частью ноттингемширского поместья Маркхэм Клинтон, первоначально переданном в арбитраж в 1411 году, сторонники обеих сторон собрали значительные группы поддержки, что едва не привело к вспышкам насилия. В результате в июне 1414 года уголовные дела были переданы на рассмотрение суду королевской скамьи; однако основная ссора была разрешена двумя годами позже путем равного раздела спорных земель между тяжущимися сторонами[1081].
1077
1078
1080
HMC Fifth Report, p. 303;
1081