Следует оговориться, что одни и те же орудия могли использоваться древними людьми для различных хозяйственных целей, что не всегда бывает четко зафиксировано в следах сработанности.
Во все времена люди стремились выбрать те типы хозяйственной деятельности, которые обеспечивали им получение оптимального пищевого продукта (естественно, в пределах доступных им технических возможностей). На протяжении всей истории человеческого общества типы хозяйства соответствовали условиям природной среды.
Третьим, не менее важным элементом социальной подсистемы, который необходимо восстановить, является народонаселение. Исторический материализм рассматривает народонаселение, точнее трудовые ресурсы, как главный элемент производительных сил общества. Под народонаселением понимается совокупность людей, проживающих на данной территории.
Изучение демографических процессов, происходивших в первобытном обществе, связано с большими трудностями. Попробуем наметить основные пути к решению этой проблемы. Давно установлено, что существует связь между наличием природных ресурсов, уровнем развития производительных сил и плотностью населения. В соответствии с этим было выработано понятие демографическая емкость ландшафта, т. е. максимальное количество населения, которое может существовать на территории ландшафтной единицы при данном уровне развития производительных сил.
Понятие «демографическая емкость» открывает путь к количественному моделированию демографических процессов. Установлено, что в пределах экосистемы численность населения имеет тенденцию возрастать, пока не достигается точка динамического равновесия, определяемая притоком энергии (т. е. пищевыми ресурсами).
Наиболее жестким экологический контроль численности населения был в первобытных обществах, стоявших на уровне присваивающего хозяйства. Это подтверждается статистическими сведениями: по данным переписей, численность бродячих и полуоседлых народов Сибири, занимавшихся охотой и рыболовством с конца XVIII по начало XIX в., практически не менялась. У некоторых охотничьих племен (австралийцев, эскимосов) существовали также способы искусственного понижения численности населения.
По данным этнографии северных племен, питавшихся в основном продуктами охоты, потребляемая человеком биомасса составляла 500—1000 кг/год (в среднем 750 кг/год) в расчете на человека. Предполагая, что охотничье население использовало не более 10 % биомассы, и основываясь на распределении биомассы животных в различных географических зонах, можно попытаться оценить предельно возможную плотность населения, использующего охоту в качестве единственного источника пищи.
Географическая зона Плотность населения
Тундра 1,7
Тайга европейская 3
Xвойно-широколиственные леса 7,4
Лесостепь (дубравы) 17,3
Сухие степи 8
Внедрение новой экономической структуры — земледелия и скотоводства — привело к значительному повышению демографической емкости. Численность населения резко увеличилась.
Демографические процессы, протекавшие при внедрении прогрессивной экономической структуры, видимо, были сходны с процессами, которые происходили при заселении необитаемых тихоокеанских островов европейскими колонистами, принесшими с собой земледельческие навыки. Судя по данным, приводимым американским исследователем Дж. Бердселлом{15} для островов Питкэрн и Басс Стрейт в Тихом океане, первоначальный прирост населения осуществлялся в геометрической прогрессии: в каждом поколении численность увеличивалась вдвое. При достижении определенного уровня (по Бердселлу, от 30 до 97 % демографической емкости) создавалось напряжение, которое снималось «отпочковывапием» избыточного населения (миграция на соседние острова).
Плотность населения в земледельческо-скотоводческих районах Передней Азии в эпоху неолита по оценкам археологов составляла 10 чел/км2. При этом отдельные поселения достигали значительных размеров (2–3 тыс. человек и более). Плотность земледельческо-скотоводческого населения в ранненеолитических областях Европы была меньше, чем в Передней Азии.
По расчетам английского археолога К. Ренфрю{16} плотность населения Греции в неолитическую эпоху колебалась в пределах 0,8–2,3 чел/км2. Численность сравнительно крупного неолитического поселения в Чехии — Выданы — оценивается в 150 человек. По-видимому, эта численность была максимально возможной для неолитических поселений Европы.
Крайне важной стороной восстановления древних эко-социальных систем является изучение миграций населения. Во многих случаях они определяли ход развития человечества. Крупными миграционными процессами объясняется заселение Америки и Австралии. На этих континентах не было предковых форм человекообразных обезьян. О расселении из одного центра свидетельствует происхождение народов, говорящих на индоевропейских языках от Северной Индии до Северной и Западной Европы. Документально зафиксированы миграции в доисторические и исторические времена. Были миграции и в палеолите. Найти археологические и палеографические признаки миграций, установить их механизм и последствия — важная задача науки. Эти вопросы будут рассматриваться впоследствии. Сейчас же отметим, что прелагаемая экосоциальная модель позволяет определить сущность миграционного процесса следующим образом: передвижение населения осуществлялось из районов, бедных природными ресурсами, в районы, где эти ресурсы имелись в избытке.
Последним важным элементом экосоциальной системы, который надлежит восстановить, является культура. Культура, как уже говорилось, — блок памяти системы. Только после того, как объем информации в блоке памяти достигает определенного объема, возможны изменения в сфере экономики. Культура приводит в ряде случаев к сохранению традиционных типов хозяйства даже в условиях изменившейся среды. Культурные факторы оказывают воздействие на изготовление орудий труда.
Каким образом можно восстановить элементы культуры на основании анализа археологических источников? Задача сводится в большой мере к расчленению археологических комплексов. В составе комплекса можно выделить группу типов, связанную с производством предметов духовной культуры. К их числу относятся предметы искусства, орнаментация керамики и орудий труда, святилища, элементы архитектуры. Иногда эти элементы обнаруживают известную независимость от господствующих типов хозяйственной деятельности.
Применение современных методов исследования позволяет выявить типы хозяйственной деятельности первобытного человека. Как уже было сказано, хозяйство первобытных народов в подавляющем большинстве случаев совпадает с природными характеристиками, точнее с природными ресурсами. Картируя однородные типы хозяйства, мы выделяем природно-хозяйственные области — территории, обладающие приблизительно одинаковым набором природных ресурсов на определенном уровне развития производительных сил. Изучение смещений этих областей и изменение их содержания — одна из основных задач работы. В ряде случаев попытаемся вычленить еще одну пространственную единицу. Это культурные зоны, выделяемые нами лишь для эпохи неолита на основании картографирования однородных проявлений духовной культуры (за основу взята орнаментация керамической посуды).
Развитие первобытного человеческого общества было сложным процессом, обусловленным действием большого числа факторов. Определить их роль и значение — важнейшая задача исследования. Решение ее облегчается тем, что уже на современном уровне исследования целый ряд параметров природной среды первобытного общества может быть выражен количественно, в цифрах. Это соотношение типов растительности, определяемых споровопыльцевым анализом, соотношение видов животных, бывших объектом охот первобытных людей; характеристики климата прошлых эпох (температура, влажность); комплексы археологических памятников. В течение длительного времени археологи разных стран разрабатывают типологию каменных орудий, находимых на археологических памятниках. Существует много типологических списков, различающихся по степени подробности. Однако основные типы или группы типов наиболее часто встречающихся орудий в типологических схемах совпадают. По-видимому, эти устойчивые тины каменных орудий как раз соответствуют устойчивым стереотипам поведения.