Этого, на первый раз следователям МГБ было достаточно, чтобы отчитается о раскрытии преступления и начать готовить процесс, где обвиняемыми должны быть о. Денис и его сыновья.
Следствие старалось заставить Илария Лукашевича взять вину за выполнение убийства полностью на себя, а о. Дениса Лукашевича за организацию.
Об этом свидетельствуют протоколы допроса. Не беда, что не пойман Щепанский и его друзья-подпольщики.
Для спецов МГБ СССР тут было главное не истина, а шанс показать миру апологетов Ватикана в крайне негативном виде (хотя о. Денис добровольно принял в 1949г. в связи с ликвидацией УГКЦ православие), которые не остановятся ни перед чем, чтобы угодить ему, в т. ч. и перед убийством.
Дело с Лукашевич для следователей была ясным во всех отношениях.
К семье священника Д. Лукашевича, как я уже выше упоминал был приставлен вклинений в подполье агент МГБ, который знал не только все о семье, но и о людях, которые имели дружеские отношения с семьей. Начались их аресты, благо есть за что зацепиться.
Из Киева и других городов были присланы другие следователи в помощь местным и дело стало разворачивается.
Но неожиданно из-за сопротивления И. Лукашевича и его отца Лукашевича планы на грандиозный политический процесс стали срываться.
Иларий Лукашевич признался только в том, что присутствовал при покушении.
Отцу Денису после полуторагодичного следствия сумели инкриминировать только передачи в подпольный фонд денег в сумме 15 000 рублей из церковной кассы!
Братья И. Лукашевича - Мирон и Александр оказались только заложниками в этом деле, потому что фактически могли забросить им только связь с некоторыми подпольщиками.
В связи с чем к делу Дениса Лукашевича приобщили дело писательницы О. Дучиминськои, хорошей знакомой семьи Лукашевичей, и дело его сестры Галины Левицкой, жены о. Ярослава Левинского, священника с. Гряды возле Львова. А к делу к делу братьев И. Лукашевича приобщили дело Тома Чмиля.
4 января 1951 состоялось заседание Военного Трибунала, который осудил Илария, Мирона и Александра Лукашевичей и Тома Чмиля к смертной казни.
А зачем МГБ на свободе лишний свидетель их преступлений?
Если верить документам, то они были расстреляны 15 марта 1951г.
Затем 26 мая 1951 г. был судим Денис Лукашевич, 16 октября 1951 г. - Михаил Стахура, а 5-13 октября 1954 - Р. Щепанський.
Вместо одного открытого процесса над сторонниками Ватикана в лице представителей УГКЦ и ОУН вышло аж четыре закрытые процессы (нельзя, ибо считать открытым процесс над М. Стахуром, на который были приглашены «свои люди», которые полностью затемнили это дело).
Еще надо сказать, в отношении Щепанского, что в его деле имеется справка, подписанная 13 января 1951 заместителем начальника Брюховицкого РО МГБ Львовской области ст. лейтенантом Перминовым, что Щепанский Роман Николаевич - «Буй-Тур» был физически уничтожен 3 декабря 1950 в с. Збоища, когда известно (есть уголовное дело), что он был приговорен к расстрелу 13 октября 1954 и расстрелян в Киеве 10 Март 1955 года.
Это просто один маленький пример как фальсифицировались в МГБ СССР дела в отношении Лукашевичей и др. обвиняемых по делу об убийстве Я. Галана.
И вот в таком духе, можно долго описывать все несуразности и прямые фальсификации во всех делах, так или иначе связанных с убийством Я. Галана.
Но что это даст?
Очередное сотрясение воздуха!?
В то же время законодательство Украины предусматривает реальный выход из этого положения в том числе определяет, как можно установить истину в деле об убийства Я. Галана, даже через 62 года.
И этот способ предусмотрен Уголовно-процессуальным Кодексом Украины, а называется он «Возобновление производства по уголовному делу, (в данном случае по всем уголовным делам, возбуждённым в МГБ СССР как связанных напрямую с убийством Я.Галана ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств»!
Это исключительная стадия уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд проверяет законность и обоснованность судебных решений, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением новых, раннее неизвестных суду обстоятельств,
Значение стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.