В отличие от России Украина не может похвастаться последовательностью в вопросе внешней политики. До последнего времени тема европейской и евроатлантической интеграции в лучшем случае была элементом внутриполитической борьбы, но не стала частью государственной стратегии, не нашла отклика в большой внешнеполитической игре. Пожалуй, только Леонид Кучма во второй половине 1990-х созданием ГУАМ и сближением с НАТО пытался нащупать варианты пути на Запад для Украины. Даже формально прозападный Виктор Ющенко (как его упрекали оппоненты во время избирательной кампании 2004 года: «Ваша супруга — американка») не сумел предпринять эффективных шагов для сближения с Европой. Виктор Янукович опустился на вынужденный геополитический шпагат, оказавшись не способным маневрировать между Западом и Российской Федерацией. Революция достоинства не просто выбросила четвертого украинского президента на свалку истории, но и стала началом активной фазы противостояния с Россией — государством, с которым Украину разделяет 2000 километров государственной границы и связывают миллионы разнообразных связей.
Трудно назвать сферу украинской политической и экономической жизни, на которую не пыталась бы оказать свое влияние Россия. Однако о ключевой особенности необходимо сказать отдельно: в Москве никогда не было даже намека на готовность вести дела с Украиной на равных. Комплекс «старшего брата» остается превалирующим в российской государственной политике по отношению к нашей стране на протяжении столетий. Не приходится удивляться, что при первом же удобном случае в Кремле решили нанести по «братскому народу» удар, способный сломать хребет его государственности, к которой Украина шла на протяжении нескольких веков.
Россия развернула недружественные действия против Украины не в одночасье. Есть основания полагать, что «кассетный скандал», в 2000 году приведший к политической изоляции Леонида Кучмы Западом во время его второй президентской каденции, был инициирован в Москве, где с опаской восприняли его обещание во время инаугурации «стать другим Президентом». После событий на Оранжевом майдане, серьезно напугавших российскую элиту, в Кремле начали готовиться к нейтрализации возможного роста украинского влияния на постсоветском пространстве. «Газовые войны» 2006 и 2009 годов, как свидетельствуют факты, были не только столкновением хозяйствующих субъектов по вопросу продажи Украине и условий поставок в Европу российского газа, но и целенаправленными усилиями по дискредитации Украины как адекватного партнера в международных отношениях. К этому активно подключились многочисленные российские агенты влияния в Западной Европе. Опосредованным эффектом от «газовых войн» можно назвать дискредитацию Виктора Ющенко как «президента Майдана» и усиление противоречий внутри украинского руководства.
Аннексии Крыма и разжиганию конфликта на Донбассе предшествовали несколько лет дистанционного управления Кремлем через Виктора Януковича. Тот одержал победу на президентских выборах в феврале 2010го, признанную цивилизованным миром. Уже в апреле того же года Россия и Украина подписали Харьковские соглашения, продлевавшие срок пребывания российского Черноморского флота в Крыму до 2042 года в обмен на 100-долларовую скидку на газ. В 2010 году Украина приняла решение стать внеблоковым государством, поставив крест на собственных евроатлантических устремлениях буквально двухлетней давности.
Показательно, что Виктор Янукович не сразу превратился в марионетку Кремля, создается впечатление, что его маневрирование между Москвой и Брюсселем оказалось неудачным только в последние годы его президентства. Впрочем, это не помешало Москве насытить окружение украинского президента собственными агентами влияния. Примеры формально бывших граждан России Дмитрия Саламатина, бывшего министром обороны, и Александра Якименко, возглавлявшего СБУ, выглядят весьма показательными.
Многочисленные усилия России по дискредитации исторических персонажей, способных стать консолидирующими для украинской нации, напоминают не только аксиому «Историю пишут победители», но и свидетельствуют о заинтересованности России в размывании идеологических основ украинского общества. Начиная с «Украины трех сортов», придуманной в предвыборном штабе Януковича в 2004 году, руками украинских политиков Россия стремилась дестабилизировать ситуацию в нашей стране, размывая платформу для консолидации политической нации.
Важным элементом влияния на общественно-политическую ситуацию в Украине стал закон «Об основах государственной языковой политики», предложенный депутатами от Партии регионов Сергеем Киваловым и Вадимом Колесниченко и принятый парламентом летом 2012 года. Этот нормативный акт существенно расширил сферу использования русского и других языков национальных меньшинств в жизни Украины. Лишить украинский язык монопольного статуса государственного языка так и не удалось, но закон Кивалова — Колесниченко еще сыграл свою негативную роль: голосование за его отмену в феврале 2014 года стало спусковым крючком для аннексии Крыма.
После пережитого на протяжении 2014 года Украина обязана выжить и победить в гибридной войне. Наша национальная история свидетельствует, что украинцы успешно преодолевали трудности, в создании которых сами принимали непосредственное участие. И речь не только о тех потомках запорожских казаков, которые участвовали в строительстве государственной машины Российской империи. Спрос на «правильных украинцев» оказался одинаково высок и у династии Романовых, и у президента Путина. В первую очередь, я говорю о представителях национальной элиты независимой Украины после 1991 года. Их расхлябанность и преступная халатность привели к тому, что крупнейшее европейское государство стало жертвой необъявленной агрессии и несет огромные потери.
Нашей стране был брошен беспрецедентный вызов, сопровождающийся недружественными действиями в военной, информационной, дипломатической, экономической сферах. На момент начала аннексии Крыма Россия была государством, с которым Украину связывали наиболее мощные международно-правовые связи после подписанного в 1997 году и пролонгированного в 2012 году «Договора о дружбе и сотрудничестве» (так называемый «Большой договор»). Тот факт, что Украина выстояла под первыми ударами России, после ампутации Крыма и во время раскачивания Донбасса, свидетельствует о внутреннем потенциале государства, его жизнеспособности. Вопреки многочисленным спекуляциям украинская государственность остается на плаву.
«Нация гречкосеев» на поверку оказалась мало похожей на коллективного мальчика для битья, а примеры самоотверженности граждан Украины стали открытием для многих европейцев. Потому-то Российская Федерация не только развернула военное наступление и ведет последовательную подрывную работу, но и требует от украинского парламента провести конституционную реформу по кремлевским лекалам. В Москве прекрасно осознают опасность, которую представляет успешная Украина для режима Путина, и пытаются лишить ее траектории развития.
Экономические санкции, введенные Западом после аннексии Крыма и разжигания российским руководством конфликта на Донбассе, нанесли серьезный удар по экономике Российской Федерации. Однако не будем забывать, что и украинская экономика пребывает далеко не в лучшем состоянии, наша страна сегодня находится на последнем месте в Европе по уровню средней заработной платы. Повышение благосостояния населения, обеспечение возрождения экономики, поиск новых рынков сбыта и налаживание экономических контактов — не менее актуальные вызовы для руководства страны, чем прекращение боевых действий на востоке Украины.