Лица, получившие диплом целителя, занимаются народной медициной как частной практикой в порядке, устанавливаемом местной администрацией. Допускается использование методов народной медицины в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения по решению руководителей этих учреждений. Проведение сеансов массового целительства, в том числе с использованием средств массовой информации, запрещено.
Незаконное занятие целительством влечет за собой административную ответственность, а в случаях, предусмотренных законом, — уголовную ответственность. Это положение Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан предполагает введение дополнительной нормы в Уголовный кодекс, поскольку ст. 221 УК относится только к лицам, занимающимся врачеванием как профессией и не имеющим надлежащего медицинского образования. Причинение имущественного вреда (потеря заработка в связи с утратой трудоспособности, необходимость расходов на лекарства) в результате незаконного занятия народной медициной влечет также гражданскую ответственность целителя в порядке ст. 444 ГК. Лишение диплома целителя производится по решению органа управления здравоохранением, выдавшего этот диплом, и может быть обжаловано в суд.
Особым направлением использования гипноза, суггестии, телепатии и т. п. является эстрадно-концертная деятельность. Несмотря на то что еще в 1923 г. Наркомздравом была принята инструкция, запрещающая применение гипноза на сцене, а в 1984 г. Министерством здравоохранения и Министерством культуры СССР выпущено специальное письмо, подтверждающее этот запрет, многочисленные выступления на сцене с психологическими опытами продолжаются. Продолжают наблюдаться и всевозможные неблагоприятные воздействия таких сеансов на здоровье их участников.
Тем не менее Основы законодательства Российской Федерации о культуре (1992) провозгласили право гражданина заниматься творческой деятельностью как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе (ст. 10). При этом органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления не должны вмешиваться в творческую деятельность граждан и их объединений, за исключением случаев, когда такая деятельность ведет к пропаганде войны, насилия, жестокости, расовой, национальной, религиозной, классовой и иной исключительности или нетерпимости, порнографии. Иных оснований ограничения культурной деятельности не предусмотрено. В Законе Российской Федерации об авторском праве и смежных правах (1993) также не содержится указаний на какие-либо ограничения в выборе и содержании программы исполнителя оригинального жанра. По мнению М. Н. Малеиной. в указанные законодательные акты должны быть введены нормы, запрещающие исполнителю осуществлять культурную (эстрадную, концертную) деятельность, нарушающую права на жизнь, здоровье, тайну личной жизни и др.
В настоящее время в нашей стране происходит активный процесс совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Тем не менее нормы, регламентирующие использование технических средств и специалистов при раскрытии преступлений, пока принципиальных изменений в УПК РСФСР (1960) не претерпели. Процедура участия специалиста при производстве следственных действий изложена в ст. 133/1 УПК РСФСР, которая не предоставляет правовых возможностей использования гипноза в уголовно-процессуальной деятельности.
Однако практика раскрытия преступлений, как уже отмечалось, знает ряд примеров применения этого нетрадиционного метода. Так, элементы гипнотического воздействия на свидетеля или потерпевшего могут иметь место при производстве судебно-психологической экспертизы и обычно преследуют какую-либо из следующих целей:
— установление способности свидетеля или потерпевшего адекватно объективной реальности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
— выведение свидетеля или потерпевшего из неблагоприятного дистрессового состояния;
— выявление важных дополнительных деталей в показаниях о значимых для следствия людях, событиях, предметах и т. д.
При этом гипнотические воздействия в любой форме на обвиняемого считаются совершенно недопустимыми. В то же время применение гипноза по отношению к обвиняемому по его просьбе с целью облегчения припоминания деталей уголовного дела в судебной практике встречалось и полностью себя оправдало.