Придав гипнабельности неизменно устойчивое свойство, приверженцы стандартизированного гипноза забыли, что все люди разные: черные, белые, красные, худые и толстые, добрые и очень добрые. И если победитель чемпионата по покеру в лучшем случае улыбнется, то пилоты Формулы-1 обливают друг друга шампанским, радуясь своей победе. Кто-то поет басом, а кто-то тенором, но ведь нельзя же оценивать вокал по умению исполнять рэп? Задача гипнотерапевта — найти такой способ погружения в транс, который лучше всего подходил бы для данного клиента, а не исследовать различные трансовые феномены, которые может продемонстрировать данный клиент.
Избрав критерием оценки восприимчивости к гипнозу поведенческие реакции субъекта на стандартизированные текстовые внушения (хотя в условиях эксперимента это и естественно, и правильно), исследователи забыли, что транс — это прежде всего переживание, а следовательно, он (транс) у разных людей будет проявляться по-разному. Переживание одного и того же чувства у различных людей будет отличаться так же, как отличаются отпечатки пальцев. Утверждать, что человек неспособен испытать транс только потому, что он не погрузился с первых же слов текстового внушения на «нужную» глубину транса (согласно карте гипноза), по крайней мере, несерьезно.
Факторы, которые влияют на степень восприимчивости, различны и разнообразны: это и стратегии наведения транса, и ожидание самого транса, и употребление алкоголя или наркотиков, и личные установки (убеждения и ценности) человека, а также внешние условия и специальная подготовка. Многие исследователи пришли к выводу, что со временем восприимчивость людей к стандартным текстовым внушениям усиливается, однако существует верхний предел восприятия, превзойти который человек, увы, не может. Вывод, который был сделан, облекли в новое понятие — плато гипнабельности.
Коротко говоря, стандартизированный подход к гипнозу помогает узнать, что человеку дается легко и свободно, а о том, что он неспособен сделать (внутри себя), не говорится ничего. Как следствие такого подхода к гипнозу — убеждение, что некоторым людям доступен транс, а другим — нет. И хотя у каждого человека свой уровень гипнабельности, скорость возникновения транса, поведение в трансе, потребность в трансе и во взаимодействии в состоянии транса, это еще; не означает, что кто-то может испытать транс, а кто-то — нет. Это означает, что для одних людей достаточно прямых внушений, а для других необходимо создать условия для возникновения гипнотического транса.
Может показаться, что авторитарный и стандартизированный подходы к гипнозу не представляют никакой ценности, но это не так. Оба этих подхода вполне уместны, но только чаще всего каждый в своем контексте. Стандартизированные тексты помогают выявлять людей, хорошо реагирующих на них, а также помочь оценить степень наведения, необходимую для данного человека, и разработать стратегии наведения, которые помогут ему испытать транс. Как правило, стандартизированный гипноз применяется в экспериментальных и исследовательских лабораториях, и его основная цель — исследовать конкретные трансовые феномены. Основным звеном, в отличие от авторитарного гипноза, является субъект, а тип воздействия гипнотизера — стандартизированные внушения, которые хотя и могут меняться, но при этом остаются недирективными. Поведение субъекта представляет для экспериментатора наибольший интерес, а общей задачей для субъекта является необходимость следовать указаниям экспериментатора. И когда авторитарист говорит о «сопротивлении» человека гипнозу, экспериментатор заявляет о «невосприимчивости» этого же человека к гипнозу.
Таков вкратце рассказ о стандартизированном и экспериментальном подходах к гипнозу. О том, как добиться благоприятных условий для возникновения гипнотического транса, как быть эффективным коммуникатором с разнообразными людьми в различных ситуациях, и пойдет речь в этой книге, но перед тем, как приступить к основному повествованию, — еще один маленький обзор: гипноз, основанный на сотрудничестве, или кооперативный подход к гипнозу.
Взаимоотношения между людьми — очень сложный и многогранный процесс. Это и разговор на улице, и разговор по телефону, обучение, переговоры, объяснение в любви и даже ответ на вопрос: «Который час?». Человеческая коммуникация включает как минимум двух людей (нельзя наладить общение со стулом или со стеной — это не вызовет никаких ответных реакций). В процессе коммуникации участвует множество факторов, как внешних, так и внутренних. И если такими контекстуальными факторами, как место, где происходит коммуникация, и окружением на данном этапе повествования можно пренебречь, то самим процессом общения пренебрегать нельзя никогда.