Если верно то, что британские правители интриговали в Версале с целью создания реакционного движения, питаемого радикализмом и склонного искать войны на Востоке; если верно то, что англо-американцы активно торговали с нацистами и предлагали им финансовую поддержку — постоянно и непрерывно, начиная с займов по плану Дауэса в 1924 году и кончая солидными кредитами, проведенными через банк международного урегулирования в Базеле в конце 1944 года[1]; если верно то, что встреча в Кельне на вилле фон Шредера 4 января 1933 года была решающей в деле назначения Гитлера канцлером; если верно то, что такая финансовая поддержка была задумана с тем чтобы сделать нацизм настолько сильным врагом, чтобы в войне получить от него мощный ответ и тем самым сделать победу союзников отчетливой и окончательной; если верно то, что умиротворение было комедией начиная с 1931 года; если верно то, что Черчилль всяческими ухищрениями оттягивал открытие второго фронта в течение трех лет, ожидая, что немцы настолько глубоко и безнадежно увязнут в трясине, что завершающий удар со стороны Британии будет максимально безболезненным для нее; и если, наконец, верно то, что Гесс привез с собой в Британию план переселения евреев на остров Мадагаскар, ибо таково было последнее политическое решение германского правительства, прежде чем оно занялось окончательным решением еврейского вопроса[2], — этот план, как теперь совершенно очевидно, не имел последствий; если все перечисленное верно, то по справедливости прямую ответственность за инкубацию нацизма и планирование Второй мировой войны и косвенную ответственность за уничтожение евреев надо возложить на англо-американский истеблишмент.
Ясно, что в течение последних шестидесяти лет неутомимые и наиболее доверенные имперские архивисты вкупе с легионом не менее доверенных ученых, публицистов и кинорежиссеров сделали все, что было в их силах, для того, чтобы в наиболее категорической форме опровергнуть каждое из вышеприведенных утверждений.
Для начала эти люди просто-напросто игнорируют писания Веблена - Кейнс считается единственным признанным «классиком» Версаля.
«Естественно, это преувеличение, — читаем мы в учебниках, — считать, будто займы по плану Дауэса привели в действие планы массивных иностранных вливаний со стороны Соединенных Штатов...»[3]; напротив, нас уверяют в том, что эти заимствования были просто одной из волн кредитов, на которых Америка рассчитывала сорвать приличный куш, и проявлением мифической «корпоративной алчности» — но ничем более.
Финансовый крах и кризис? Эти неприятности, доверительно сообщает нам прославленный лауреат Нобелевской премии, были не чем иным, как «продуктом случайного сочетания структурных факторов с ошибками монетарной политики»[4].
С другой стороны, нам говорят, что коллапс золотого обменного стандарта и сюрреалистическое обесценивание фунта произошли вследствие «неизбежной ошибки... британцев, которые не осознали тяжести проблем, с которыми им пришлось столкнуться и под прессом которых им пришлось работать»[5]; нам говорят, что управляющий Английским банком был «периодически» слишком сильно «болен» для того, чтобы сохранять порядок во вверенном ему запущенном учреждении, и «даже когда он был здоров, [его] отвлекали другие неотложные дела»[6]. Остается только поинтересоваться, что же это были за «неотложные дела»...
Таким образом, в том, что касается Монтегю Нормана — вероятно, одного из величайших управляющих Центральным банком, человека, проведшего четверть века во главе самого могущественного финансового учреждения той эпохи, — мы должны удовлетвориться тем, что он был не более чем карикатура на психопатического дядюшку Скруджа старой школы, имевшего весьма шаткие представления о современной ему динамике финансов.
Фон Шредер? Шредера вообще никто не принимает всерьез; по его поводу мы слышим: он был просто партнером, представителем среднего провинциального банка...[7]
Что же касается того отвратительного шоу, известного под названием «британское умиротворение» (Гитлера), то нам говорят, что это была ошибочная политика «слабоумного министерства иностранных дел»[8], которое желало совместить «нравственность и выгоду»[9]. Как же быть тогда с тузами партии мира, которые преднамеренно затягивали войну, чтобы выиграть время? Этот цинизм объясняют тем, что империи пришлось вести борьбу за выживание[10], когда в действительности она жертвовала миллионы жизней ради того, чтобы избавить себя от участия в кровавой мясорубке, которую она же сама и выковывала с 1919 года.
1
6-1 Charles Higham, Trading With the Enemy: An Expose of the Nazi-American Money Plot, 1933-1949 (New York: Delacorte Press, 1983), pp. 8-20
2
6-2 Alfred Smith, Rudolf Hess and Germany's Reluctant War, 1939-1941 (Sussex: Book Guild Ltd., 2001), pp. 341-391
3
6-3 Charles Kindleberger, The World in Depression, 1929-1939 (New York: Penguin Books, 1987), p. 39
4
6-4 Пола Сэмюэлсона цитирует Кеннет Муре: Kenneth Moure,
6
6-6 Stephen Clarke, Central Bank Cooperation, 1924-1931 (New York: Federal Reserve Bank of New York, 1967), p. 142
7
6-7 Henry Ashby Turner Jr., German Big Business and the Rise of Hitler (Oxford: Oxford University Press, 1987), pp. 314-15; emphasis added
8
6-8 R. H. Knickerbocker, Is Tomorrow Hitler's? (New York: Reynal & Hitchcock, 1941), p. 271
9
6-9 Martin Gilbert, The Roots of Appeasement (New York: New American Library, 1966), p. 187
10
6-10 Martin Alien, The Hitler/Hess Deception (London: HarperCollins, 2004), pp. xviii, 72