В отличие от постмодернистской апологии пассивности, постсоветская школа критического марксизма, развивая классические положения марксистской философии истории, подчеркивает активносозидательную роль Человека как творца общественных отношений, способного на развертывание своих социально-творческих сил в период прогрессивных социальных революций и реформ (будь то Война за независимость в США или хрущевская оттепель в СССР).
Заканчивая намеренный повтор Прелюдии, подчеркнем: авторы этих строк, да и вся постсоветская школа критического марксизма и многие наши зарубежные коллеги делают акцент на нелинейности общественного развития, отсутствии «столбовой дороги» прогресса, возможности и типичности не только прогрессивно-поступательных реформ и революций, способствующих развитию человеческих качеств и росту производительности труда, но и реверсивных общественных процессов - контрреволюций и контрреформ. Такое попятное, реверсивное течение исторического времени становится особенно характерно тогда, когда прогрессивный активизм заходит слишком далеко (относительно объективных и субъективных предпосылок) в своих попытках продвижения к новому обществу, и обратное колебание маятника исторического процесса вызывает мощные регрессивные изменения. Последнее, в частности, характерно для постсоветских трансформаций.
В этой связи используем образ, позволяющий показать сложную диалектику исторического и логического, многообразного нелинейного хода истории и ее красной нити на образном примере.
Мы все не раз улыбались великой географической истине: Волга впадает в Каспийское море. Начав свое течение в центре России, наша великая река течет на юг. Но. Но в своем течении она делает массу зигзагов. Есть такие участки пространства, где она движется на запад или восток, а то и вообще поворачивает на севере, в направлении, противоположном «красной линии» ее течения. На ее пути есть места с быстрым течением и застойные участки, узости и разливы, многочисленные рукава и старицы.
Более того, человек своей сознательной деятельностью может спрямлять ее течение, строя каналы, или тормозить ее, строя плотины.
Такова и река истории. В своем социально-историческом времени она в общем и целом, так или иначе идет из прошлого в будущее, от состояний рабства и крепостничества, сословного неравенства и абсолютизма, церковного мракобесия к периоду не стесненного феодальными рамками рынка, наемного труда, юридического равноправия, политической демократии, просвещения и далее; от 14-часового к 8-часовому рабочему дню и опять же далее.
И это так или иначе, с теми или иными противоречиями и «зигзагами» прогресс, движение по пути к «царству свободы», оплаченное большими или меньшими потерями и жертвами - человеческими, культурными, материальными.
И едва ли не главный вопрос здесь - как раз в выделенных нами «нюансах»: так или иначе, раньше или позже, с большими или меньшими потерями и жертвами мы будем двигаться по пути прогресса.
Так перед нами вновь встают вопросы о возможности, мере и последствиях воздействия общественного субъекта на «реку истории», а также об его ответственности за это воздействие.
Да, общественный человек способен спрямлять «русло» исторического процесса, спрямлять зигзаги истории.
Он способен строить «каналы», направляющие исторический поток в направлении прогресса и предотвращая «петли истории». Эти «каналы» могут быть подобны революциям - гезов в XVI в., Соединенных Штатов в XVIII в., парижских коммунаров в XIX в., большевиков в XX в., - не обошедшихся без крови, но ускоривших историю немерено. Но они могут быть подобны и Беломорканалу, ставшему одним из символов ГУЛАГа.
Человек способен строить «плотины» на пути исторического процесса, искусственно тормозя прогресс, задерживая, например, на столетия отмену крепостничества, как это произошло в нашей стране.
Он может поворачивать течение истории вспять, как это не раз делали фашисты и национал-социалисты на протяжении XX века в Европе и Латинской Америке.
Более того, человечество вообще может выбрать тупиковую ветвь инволюции и обречь историю на исчезновение, грозя самоуничтожением рода человеческого то ли в результате применения оружия массового уничтожения, то ли вследствие экологических, техногенных или каких-то иных глобальных катастроф (как тут не вспомнить пример «про-грессорской» деятельности по орошению пустынь Средней Азии водами Амударьи и Сырдарьи, приведшей к исчезновению Аральского моря).