Так в повестку дня снова встает проблема социофилософского определения понятий отчуждения и освобождения, Человека и его деятельности, прогресса и его критериев. Причем не только в политике, но и в культуре, семейной жизни, быту.
Да-да, социальный философ, ответственно и определенно для себя занимающий позицию служения истине и добру, может и должен говорить человеку, что с его точки прогрессивно, а что нет и почему.
Вы спросите: а кто и что дает вам право судить об истине и лжи, добре и зле, красоте и безобразии?
А кто и что дает право врачу решать, ампутировать или лечить пораженную гангреной ногу? Судье выносить оправдательный или обвинительный приговор? Учителю ставить высокую или низкую оценку? Политику отстаивать свою правоту в парламенте или на баррикаде?
Солдату - убивать? Человеку на оккупированной врагом территории -продаваться противнику или идти в сопротивление?
Во всех этих случаях каждый человек должен совершить поступок (в данном случае мы всего лишь опираемся на разработки Михаила Бахтина), сам отвечая перед обществом и историей, своими близкими и - главное - перед самим собой, за его правомерность и прогрессивность. И основанием для этого поступка становится культура, знания, идеология Человека - сознательно действующего существа.
Почему мы беремся столь определенно делать такой вывод? Потому что мы сами, будучи, возможно, пигмеями, опираемся на плечи гигантов: на наследие Маркса и Грамши, на деятельностный подход советской школы критического марксизма (Ильенков, Леонтьев, Выготский), на философию поступка Бахтина. Эти полемические заметки - не место для развертывания этих теорий, да они и без нас хорошо известны образованному читателю. Здесь уместна только одна оговорка: отсылая к авторитетам, мы не снимаем ответственности с себя. Ответственности за адекватность распредмечивания их наследия, за правомерность его применения именно к данной теме.
А теперь вернемся к мультикультурализму и попутно ответим на, по-видимому, уже не раз возникавшее у иного читателя желание обвинить нас в идейном тоталитаризме, попрании индивидуальной свободы и сталинистском подходе к культуре.
Маркс, Бахтин
и культурная ответственность интеллигента
как условие социального освобождения:
проблема диалога
Начнем с неожиданного для таких «обвинителей» (но логичного с точки зрения заявленного выше методологического подхода) обращения к другой, не менее важной, чем рассмотренная выше деятельностноопределенная философия поступка и ответственности, стороне проблеме - теме диалога. Дело в том, что наши критики действительно имеют немалые основания подозревать нас в сталинизме: у последнего в ряде случаев прослеживаются сходные основания, которые в конечном счете и привели к тому, что иной раз верховным судеей в вопросах искусства и науки становилось Политбюро ЦК КПСС, а проблемы развода выносились на партком. (В скобках заметим: адепты СССР нам скажут, что это бывало далеко не всегда и что критерии рынка и выгоды тоже не лучшие советчики в вопросах культуры и любви, и будут правы» но зачем же одно зло - власть денег - заменять на другое - власть бюрократии?)
Каково же решение названной дилеммы? Какуйти от методологического безразличия, но не впасть в ересь теоретического, а то и идеологического диктата?
Принципиальное решение этой проблемы давно известно, но ныне почти забыто. Как мы уже писали выше, в 60-е годы прошлого века и на Западе, и в СССР произошло «открытие» в принципе и ранее известных работ К. Маркса (экономико-философские и экономические рукописи 1844 и 1857-I859 гг.), Д. Лукача (тексты о родовой сущности Человека) и М. Бахтина («Проблемы поэтики Достоевского» и др.), в которых, помимо прочего, много внимания было уделено проблемам отчуждения, творчества и диалога. Именно тогда сформировалась целая плеяда исследователей (в СССР -Э. Ильенков, Г. Батищев, В. Библер и др.), которые показали, что отчуждение есть подчинение человека вне него стоящим общественным силам (разделению труда, рабству, деньгам, капиталу, государству, религии), а творчество есть всегда со-творчество, диалог (и даже поли-лог) особенных субъектов особенной деятельности, субъект-субъектное отношение.
Эти, прямо скажем, непростые философские изыскания и стали основой для наших очень жестких выводов, одна часть которых уже была сформулирована выше, а другая будет сформулирована сейчас. Это вывод о том, что снятие отчуждения, продвижение по пути прогресса всякий раз есть не что иное, как диалог творчески-деятельностных субъектов.