[47][47] См. Lampe, Patristic Greek Lexicon, s. v. Например, плеромой в Rom. 13: 10 называется исполнение закона, а в Eph. 1: 23; Col. 2: 9 полнота божественности (cf. Rom. 11: 12). Филон употребляет это слово, однако не в техническом, а в обыденном смысле (Vita Mos. II 62; Spec. Leg. I 272; Prob. 128), хотя прилагательное plh/rh» и глагол plhro/w достаточно часто встречаются при описании умопостигаемой реальности (Leg. All. I 44; Somn. I 75; Spec. Leg. II 53, etc.). Об истинной реальности как наполненности и переполненности говорит Плотин (VI 4, 2, 15; cf. VI 8, 16, 19). Даже в герметическом корпусе плерома не означает умопостигаемый универсум. Ср.: VI 4: 3 (plh/rwma tou= a)ga/qou), XVI 3, 4 (plh/rwma tw=n pa/ntwn). «Плерома» в евангельском смысле довольно часто используется церковными писателями. Точно так же, термин эон, означающий «вечность», разумеется, широко распространен, однако никогда не употреблялся до гностиков во множественном числе как обозначение гипостазированных умопостигаемых сущностей. Эоном (в ед. числе) называется первопринцип в Халдейских оракулах. Примечательно, что точно так же говорят «офиты» Иринея (AH I 30). Итак, в некотором смысле, оба эти термина восходят к языку апостола Павла (см., например: Eph. 3: 21: ei)» tou\» ai)w/na» tw=n ai)w/nwn), однако в специальном техническом смысле употребляются только гностиками.
[48][48] Подробнее см. MacDermot V. The Concept of Pleroma in Gnosticism. – Gnosis and Gnosticism, ed. M. Krause. Leiden, 1981, p. 77–81.
[49][49] Мы не можем вдаваться в исторические детали этого сложного процесса. Подробную информацию об этом читатель может получить, например, из книги Джона Диллона «Средние платоники», где процесс среднеплатонической адаптации Тимея описывается и исследуется в значительных деталях. Подробно исследуется этот вопрос в монографии Дэвида Рунии: Runia D. T. Philo of Alexandria and the Timaeus of Plato. Leiden: Brill, 1986.
[50][50] Tim. 26 b–с; cf. Strom. V 78, 1 sq.
[51][51] Или парадигмой. В данном месте высказывание Климента несколько туманно. Не ясно, парадигма – это то же самое для Климента, что и архетип или нет?
[52][52] См. об этом статью: Runia D. A Brief History of the Term Kosmos Noetos from Plato to Plotinus. – Traditions of Platonism, ed. by J. Cleary. Aldershot: Ashgate, 1999, p. 151–172, esp. p. 154–158. См. т. ж. статьи Диллона: “Pleroma and Noetic Cosmos”; Origen and Plotinus. The Platonic Influence on Early Christianity. – The Relationship between Neoplatonism and Christianity, ed. T. Finan and V. Twomey. Dublin, 1992, p. 7–26, esp. 10.
[53][53] a)eidh; in Eusebius a)/gia. Эта невидимая земля далее противопоставляется Климентом видимой и осязаемой.
[54][54] Gen. 1: 1–3.
[55][55] Именно так полагали, вслед за Спевсиппом и Ксенократом, почти все платоники, за исключением разве что Аттика и Плутарха. Подробнее об этом см. первую главу книги Диллона The Middle Platonists. Cf. Speusippus, fr. 61 Tarán; Xenocrates, fr. Heinze, 154–158 Parente.
[56][56] Dillon J. Pleroma and Noetic Cosmos: A Comparative Study. – Wallis R. T., Bregman J., ed. Neoplatonism and Gnosticism. Albany, 1992, p. 99–110, esp. 104–105.
[57][57] О фигуре демиурга и его роли в качестве «воплощенного закона и разума» в пифагорейских псевдепиграфах см. т. ж.: Glenn Chestnut. The Ruler and Logos in Neopythagorean, Middle Platonic and Late Stoic Political Philosophy. – ANRW II 16.2, p. 1311–1332.
[58][58] Хорошим примером употребления этого термина является след. место из Евгноста (NH III 3, 83): «Эон – это тип (т. е. прообраз) бессмертного человека, время – это тип первородного, его сын, год – это тип спасителя, двенадцать месяцев – это тип двенадцати сил, а 360 дней в году – это тип тех 360 о которых поведал спаситель».
[59][59] Правда, эта характеристика присуща и уму и душе.
[60][60] Последовательно проведенная негативная теология исключает всякую возможность философии и религии, оставляя только молчание и мистическое единение с абсолютом. Разумеется, бог является объектом не познания, но некоего мистического ведения, однако об этом нужно как-то сказать. Для того, чтобы постичь бога, говорит Плотин, необходимо освободиться от сущего и знания о нем, подобно тому, как посвященный в мистерии сбрасывает одежду, приступая к обряду (VI 9, 11). Это указывает, что идеал философской жизни для Плотина имел и более практическую религиозную составляющую. Фактически, Единое непознаваемо обычными интеллектуальными средствами, и именно это обстоятельство открывает двери для мистицизма в философии.
[61][61] Это сходство давно замечено исследователями: Turner J. The Gnostic Threefold Path to Enlightenment. – Novum Testamentum 22 (1980), p. 324–351.
[62][62] Впрочем, более разумным мне кажется предположение, что эта схема восходит к тому общему источнику, из которого черпали и гностики и Плотин. Примечательно, что в других текстах, где также говорится об этой трехчастной силе (например, в Зостриане), она отождествляется с первым принципом. Как и у Плотина, среди целого набора негативных характеристик для этой сущности допускаются только две положительные: сила и свет.