Очевидность того, что автор верил в искупление Просветителя, охватывавшее евреев и язычников, является ключом к разгадке происхождения данного труда. Возможно, что теология искупления, охватывавшая евреев и язычников, могла развиться в синагогах еврейской диаспоры. Однако сочетание в Апокалипсисе Адама этого мотива с мифом об Искупителе, который так схож с христианским гностическим истолкованием Иисуса, говорит о малой вероятности возникновения этого труда в еврейской среде. Намного более естественным было бы воспринять этот мотив как результат христианского влияния. Часто выражавшаяся вера в то, что искупление Христа касалось евреев и язычников, вкупе с исторической реальностью смешанных иудейско-языческих конгрегаций, формирует наиболее правдоподобный фон для данного мотива в Апокалипсисе Адама.
Второй из этих двух аргументов основан на истолковании личной драмы в языческом эсхатологическом пророчестве. Пророчество начинается в 83.4b, а особенно важны здесь строки 4-8. Автор пишет (в переводе проф. МакРэя): "Затем семя тех, кто получит его имя на воде и (имя) их всех, восстанет против Силы". В этих строчках есть ряд сложных текстовых и интерпретаторских проблем. Вот эти важные проблемы: кого именно обозначают терминами "семя" и "сила"? Чьи обозначения описывают гностиков, а чьи - их оппонентов? Какая группа охарактеризована как "те, кто получит его имя на воде"?
Идентификация протагонистов, исходящая из слов "семя" и "сила", чрезвычайно трудна. Поскольку лингвистическая очевидность ее сомнительна, к верному истолкованию этих терминов нас должен привести только их контекст. Слово "семя" (spora) обычно использовалось со ссылкой на гностическую общину (17) и не использовалось безусловно в том случае, когда им пользовались не гностики (71.5). Слово же "сила" (qom) обыкновенно использовалось со ссылкой на Демиурга и его демонические силы (18). Такая лингвистическая очевидность позволяет предположить, что автор видит гностиков идущими в атаку на силу Демиурга, отраженную их противниками. Однако более правдоподобно то, что эсхатологический конфликт, напротив, включает в себя атаку на гностиков их противниками. В этом случае "семя" будет ссылкой на этих противников, тогда как "сила" обозначала бы гностиков. Наиболее сложной проблемой здесь является то, как увидеть, что слово spora ("семя") могло быть использовано отнюдь не для обозначения гностиков (19). Оно могло вполне естественным образом указывать на гностиков как на "силу", которая есть атрибут как гностической общины (73.21; 74.8), так и Просветителя (77.6). Именно такой контекст идет абсолютно на пользу этому последнему истолкованию. В апокалиптической мысли эсхатологический конфликт естественным образом инициирован противниками религиозной общины. Эта тенденция присутствует в первых двух Действиях Апокалипсиса Адама, в которых объектом атаки является гностическая община. Кроме того, защита и оправдание гностиков в 83.7 (и далее) в таком истолковании является более понятным.
Невозможно ответить, исходя из строго лингвистических предпосылок, на вопрос о том, модифицировано ли слово "семя" или "сила" фразой "те, кто получит его имя на воде". Мнение ученых варьируется в зависимости от нескольких толкований, относящих данную фразу к "семени" (проф. МакРэй) (20) или к "силе" (проф. Бёлиг) (21). Однако кажется, что все толкователи согласны, что эта фраза описывает именно гностическую общину. По моему мнению, более вероятно то, что крещение практиковалось именно оппонентами гностиков. Автор имеет неясные воззрения на водное крещение (84.4-26) и излагает события таким образом, чтобы уравнять истинное крещение с принятием Гнозиса (85.22-26). Я бы подытожил, что "семя" отождествлялось с оппонентами гностиков, практиковавшими крещение, и что "сила" - ссылка на гностическую общину (22).