4) Профессор Ямаучи (E. Yamauchi, "The Apocalypse of Adam, Mithraism, and Pre-Christian Gnosticism", Textes et Memoires, 4, Etudes Mithraiques, Leiden, 1979, 537-563) доказал, что Апокалипсис Адама нельзя датировать более ранней датой, нежели II век н. э. из-за намека на рождение горы М??? в 80.21-26.
5) Профессор МакРэй в Coptic Gnostic Apoc. Adam, 32, указал на следующие моменты в тексте: Искупитель - человек с надисторическими корнями, а община, созданная им, метафизически названа "плодоносящими деревьями"; враждебные силы гневятся на него, он же страдает во плоти, а его последователи "получают его имя на воде", т. е. через крещение. Можно также добавить ссылку на нисхождение Святого Духа в плотского посредника проявления на земле Искупителя, использование "Имени" для обозначения искупителя, положение о том, что он творит "знамения и чудеса", а также очевидный намек на Откр. 12.1-6 (в 78.18 и далее).
6) MacRae, Ibid., 32, тж. Bohlig, Judisches und Iranisches, 154.
7) MacRae, Apoc. Adam Reconsidered, 574-575.
8) Ганс-Мартин Шенке, OLZ, 32, говорит об очевидной зависимости от Нового Завета и далее добавляет: "… hinzu kommt auch noch die weitgehende sachliche Ubereinstimmung mit eindeutig christlich-gnostischen Schriften."
9) C. Colpe, Die religionsgeschichtliche Schule, Gottingen, 1961, 198. Весьма вероятно, что Просветитель в новозаветном Апокалипсисе Иоанна - небесный Сиф (65.6-9; 72.6-7; 77.1). Если это - тот случай, когда Евангелие от Египтян (III.2) проводит близкие аналогии с этим мифом об Искупителе, то в обоих случаях Искупитель мог быть небесным Сифом, проявляющим себя в исторической личности в третьем Действии нашей истории о спасении. Евангелие от Египтян явным образом идентифицирует данную историческую личность как Иисуса (64.1-3).
10) H.-M. Schenke, "Die neutestamentliche Christologie und der gnostische Erloser", в сборнике "Gnosis und Neues Testament", VF 21 (1976), 38-41. K. Rudolph, Die Gnosis, 130-162; ср. с его же утверждениями на стр. 163-165.
11) Здесь проявляется противоречие в трактовке профессором Рудольфом Апокалипсиса Адама. В своей недавней книге, Die Gnosis, он характеризует Апокалипсис Адама как нехристианский гностический документ (см. стр. 148 и далее), а затем, см. стр. 163, суммирует свой взгляд на те преобразования, которым подвергся дохристианский миф об Искупителе, когда Иисуса истолковывали как гностического Искупителя. […] Проблемой для профессора Рудольфа является то, что изложенные в Die Gnosis взгляды характеризуют миф об Искупителе в Апокалипсисе Адама!
12) В Апокалипсисе Адама уход Искупителя из мира следует за попыткой Демиурга нивелировать эффект его работы. Таков же повторяющийся мотив в христианских гностических текстах, которые уже пытаются принимать во внимание существование ортодоксальной христианской Церкви (напр., Апокалипсис Петра, VII. 3, 73.23 - 79.31; Второй Трактат Великого Сифа, VII, 2, 59.19 - 60.3, 60.13-15; Доктрина Нашей Великой Силы, VI. 4, 42.31 - 43.2).
13) МакРэй в Coptic Gnostic Apoc. Adam, 30, утверждает, что "Финальная эра в таком апокалиптическом искажении истории о спасении наступит лишь тогда, когда придет Просветитель Гнозиса…" - ср. P. Perkins, "The Apocalypse of Adam: The Genre and Function of a Gnostic Apocalypse", CBQ 39 (1978), 389-391.
14) Шаткость утверждения, что автор, принадлежавший к гностической общине, для которого всё, что упомянуто в 76.7 и далее, было объектом будущего упования, становится очевидной, если попытаться ответить на вопрос об истоках, верованиях и жизни такой гипотетической гностической общины. Гораздо легче было бы ответить на эти вопросы, если бы облик Просветителя рассматривался как смысл существования самой гностической общины, к которой принадлежал автор.
15) См. Schenke, OLZ, 32, а тж. Klijn, Seth, 94.
16) Такая интерпретация не нова. Она восходит к Ф. Фэллону - F. Fallon, The Enthronement of Sabaof, 72, и к П. Перкинсу - P. Perkins, "Apocalyptic Schematization in the Apocalypse of Adam and the Gospel of the Egyptians", SBL Seminary Papers, Missoula, 1972, 597, note 20. Однако они, кажется, не рассматривали примеры такой интерпретации.
17) 65.4, 8; 66.4; 69.12; 76.7; 85.22, 29.
18) Напр., 64.18; 65.30; 70.9; 71.20.
19) Ср. Парафраз Шема, VII, 1, 35.12 и далее, 40.27 и далее, где противники гностиков рассматриваются как "семя вселенской тьмы". Однако, слово "сперма (sperma)" - не то же слово, что "семя (spora)".
20) MacRae, Nag Hammadi Codices V, 2-5, 188 и далее.
21) Bohlig, Koptisch-gnostische Apokalypsen, 93 и далее, 115.
22) Мой аргумент всё же был бы поддержан, если бы идентификация этой dramatis personae была пересмотрена и гностиков сочли бы "семенем", а их противников - "силой". Важным моментом здесь является то, что именно эта группа противников гностиков и практикует крещение.
23) На существование группы противников, взыскующей Просветителя как своего Искупителя, также указывает попытка Демиурга внести путаницу в вопрос о своей истинной природе (77.18-27) и ложные воззрения Тринадцати Царств.