Проблема в другом: ты не соизволил потратить время на подготовку. Ты не выяснил, на какую целевую аудиторию ориентируешься, чего хотят потребители. А на рынке, на самом деле, нет спроса на новый вкус и запах, на новый, незнакомый лимонад. Потребители его не просили и им не интересуются. Более того, и это очень важно, они не проявляют никаких признаков пресыщения классическими прежними лимонадами, попивая их с прежним удовольствием. Получается, что ты не проанализировал рынок, потратил уйму денег на разработку, которая осталась не востребованной, – и в итоге у тебя есть лимонад, допустим, красивого синего цвета, логотип и рекламная компания к нему. Но все это никому не нужно.
Помнишь, что случилось у гиганта из гигантов, «Кока-колы», когда фирма решила выпустить на рынок лимонад цвета медного купороса? Такой красивый темно-синий лимонад. Между прочим, задолго до этого, в 1985 году, «Кока-Кола» уже пыталась вывести на рынок один новый лимонад, но потерпела неудачу. О подробностях узнать невозможно, потому что «Кока-Кола» о них упорно молчит. Эта история стала притчей во языцех, и ее рассказывают во всех бизнес-школах как классический пример провала.
Я, правда, не преподаватель и вообще не специалист. Я и не экстрасенс, не путешествую во времени, так что не могу переместиться в конференц-зал «Кока-Колы», где первые лица компании проводили совещания и в несколько этапов выработали идею, оказавшуюся провальной. Тем не менее, я примерно представляю, что там у них стряслось.
Думаю, им помешали деньги. Те самые вложения, которые они предприняли ради реализации новой идеи. Возможно, кока-кольщики придумали новый лимонад просто на пробу, просто потому, что могли себе это позволить. У них было слишком много денег, и они могли ими свободно распоряжаться, – вот и поставили такой дорогостоящий эксперимент. Они запустили новинку не потому, что она была им нужна, а потому что могли себе это позволить. Чувствуешь разницу, читатель? Полагаю, они впали в коллективное заблуждение, отсюда и результат – колоссальная неудача. Они не сумели вовремя понять и признать, что бизнес подобен любой сфере жизни и любым отношениям, он работает точно так же.
Бизнес, как и все на свете, растет вверх от корней. Только эта история не о парне и девушке, не о художнике и публике, не о дизайнере и его музе. Нет, в бизнесе это история о твоем бренде и о твоих отношениях с покупателем, с рынком.
Бизнес подобен браку: «Я даю тебе что-то, а ты что-то даешь мне». Бизнес подобен партнерству: «Я поддерживаю тебя, а ты поддерживаешь меня». Если в бизнесе есть эта сердцевина, эти корни, эта подлинность, то у него есть прочный фундамент, а значит, будет и успех. Если же бизнес сводится к поверхностным затеям ради эффекта, если он строится на ярких трюках, неоправданных надеждах и на избытке денег, то в конечном итоге он обречен на провал, причем довольно скоро.
Сейчас, когда мы живем в эпоху цифровых технологий, даже правительства – и те понимают, как важна подлинность. Взгляните хотя бы на «фейсбук-революцию», которая в 2011 году положила начало свержению тирании в Египте и в том же году породила революцию в Тунисе. А в 2014 году привела к так называемой зонтичной революции в Гонконге, когда пользователи «Фейсбука» поменяли свои личные аватарки на изображения желтых зонтиков, чтобы выразить протест против реформ, связанных с выборами. И так далее, и тому подобное – примеров наберется немало.
Все эти движения добились успеха не потому, что располагали большим бюджетом. Они привели к успеху потому, что шли из народной гущи, от корней, они были подлинными и настоящими. Они показали, что целый народ можно пробудить и подвигнуть на решительные действия силой одной-единственной идеи. Нужно только с подлинной страстью провозгласить эту идею, продвинуть ее в мир с помощью социальных сетей. И это, заметьте, практически ничего не стоило.
Неважно, что именно ты продаешь: власть принимать решения – у публики. Неважно, чем ты занимаешься, состоишь ли в правительстве, ворочаешь ли делами в коммерции, или тебе важно построить личные отношения. Все равно ключи к успеху в любой области одинаковы: это понятия «прозрачности» и «аутентичности», то есть подлинности.