- Более перспективна «техноинвазия» - постепенная дробная замена нейронов на технонейроны, в количествах, не достигающих критического предела (не ведущих к изменению личности).
Однако концептуальное, философское решение проблемы переноса разума есть - это существующий прецедент носителя разума - то, что уже реализовано при помощи физических природных законов, может быть реализовано повторно. И если даже перенос личности на другий физический носитель сопряжен с упомянутыми сложностями, то проблема снимается при обучении свежеклонированного мозга, изначально сопряженного с шасси.
Итого: физика пока отстает от философии, но это - дело техники [52].
О преодолении границ чел-овечества как вида говорят и представители иных мировоззрений, отличных от сатанизма. В этой теме можно выделить два направления: условно говоря, «духовный» и «технологический» путь.
К первому, например, относятся такие представители, как П.Д. Успенский («Психология возможной эволюции человека»), Шри Ауробиндо и Сатпрем («На пути к сверхчеловечеству. Эccе экспериментальной эволюции») [53]. Идея заключается в том, чтобы с помощью какой-либо «духовной практики» расширить сознание и превратиться в существо нового типа. Вообще-то идея далеко не нова. Не к этому ли стремятся все йоги, буддисты и т.п.? «Эволюция - это результат личных усилий», - говорит Успенский. Но здесь содержится еще идея массового перехода крупных лысых обезьян, называющих себя «людьми», в это состояние. Превратиться, так сказать, в расу будд и бодхисаттв. Хотя и признается, что «все люди не могут развиться и стать другими».
Не станем тут подробно тщательно критиковать эту идею. Скажем так: некоторые представители человечества делают попытки уйти этим путем уже в течение тысячелетий. Прогресса не видно, хотя это, конечно, не срок для эволюции. Руководствоваться этой идеей мы не склонны [54]. Но некоторые их мысли и эпитеты заслуживают внимания:
«Человек не является окончательным продуктом эволюции, человек - это переходное существо, - говорил Шpи Ауробиндо, - он на пути к сверхчеловекy»[55]. А вот выдержки из Сатпрема, его последователя: «Мы перед новым эволюционным кризисом, таким же радикальным, как это, вероятно, было во время первого проявления человеческих признаков среди обезьян». «Человек не является концом цепи, он не более, чем археоптерикс на вершине рептилий». «Вершиной человека или чего бы то ни было является не совершенствование данного вида, а что-то другое». «То, что казалось далеким и божественным для орангутанга, уже близко и менее божественно для нас».
Прекрасная мысль от Петра Успенского: «Человек должен приобрести качества, которые, он полагает, у него есть, но по поводу которых он вводит себя в заблуждение. До тех пор, пока он верит, что обладает этими качествами, он не сделает правильных усилий для их приобретения». О чем речь? Мы бы сказали - о разуме; или о адекватно функционирующем сознании, что, собственно, и имел в виду автор.
Мнение такого рода «духовных путников» о технологическом развитии часто бывает довольно прохладным: «Мы не прогрессируем, а только раздуваем безмерно огромный ментальный шар, который может скоро лопнуть; мы не улучшили человека, а только увеличили его», - Сатпрем. Идея о том, что технологически можно изменить чел-овеческую сущность, видимо, еще не дошла до сознания масс. А главное, основное препятствие состоит в табу на улучшение человека как раз по шибко духовным мотивам.
Причем подобные табу проистекают только из рутинности, свойственной чел-овеческой природе - лучше всего она выражена в догмате «Человек - венец Вселенной». Стоит заметить, что при всей разумности и диалектичности [56] мышления некоторых лучших представителей чел-овеческого стада, этот догмат - самый трудный для преодоления. Но трудность эта - не логическая. Действительно, осознавая, что движение (изменение) - неотъемлемое свойство материи, а эволюция - такое же неотъемлемое свойство достаточно сложно организованной материи (что давно показано синергетикой, что бы по этому поводу не пытались заявить креационисты), просто нелогично лишать этого свойства такую сложную структуру, как человек. Но лишают же, заявляя о «вершине творения»! Не хочет человек видеть своего реального места - всего лишь очередной ступеньки на бесконечной лестнице развития...
Главный «философский узел», который не разрублен и не видно, как в принципе может быть разрублен идеей изменения чел-овечества «духовными практиками», как ни странно - теорема о неполноте Курта Геделя. Никакая система изнутри непознаваема до конца, а значит - о сознательном ее качественном изменении «собственными средствами» не может быть и речи. Изменение при неполных данных приведет к непрогнозируемым результатам. Поэтому субъект, как бы он глубоко не медитировал, какие бы личные усилия он не прилагал для внутреннего очищения, самоотстранения и просветления, не выйдет за пределы своей вполне реальной и ограниченной чел-овеческой системы-оболочки [57]. Не может быть неограниченного познания при ограниченности познающего. Решение может лежать только вне существующей системы Homo Sapiens.
Из известных представителей идеи технологической эволюции человека мы назовем Константина Эдуардовича Циолковского.
Циолковский писал не только о расселении людей в «эфире», но и намечал пути биологической эволюции человека как вида. По его идее развитие чел-овечества в пределах Земли - это эмбрионная стадия его существования. В будущем межзвездное пространство станет естественной жизненной средой людей, как когда-то была естественной средой для далеких предков человека вода, затем оказалась атмосфера... При длительном пребывании в невесомости, в будущих эфирных городах, описанных технической фантазией Циолковского, появятся изменения внешнего вида и некоторых функциональных характеристик человека: работа мышц, сердечно-сосудистой системы и т.д. Когда-нибудь люди станут истинно «космическими животными» - термин Циолковского. Это значит, что они обретут способность существовать непосредственно в космосе без специальных средств защиты и вне каких-либо капсул, кабин, станций и т.п. Несомненно, это потребует коренного биологического преобразования. Фактически возникнет новый вид существ.
Циолковский представлял себе будущих высших разумных существ почти бесплотными, с легкими прозрачными крылышками для улавливания энергии Солнца, в которых происходят процессы фотосинтеза. Существа свободного космоса, нарисованные фантазией Циолковского, не будут нуждаться ни в пище, ни в питье, ни в жилье, летая свободно и существуя безбедно. Они станут жителями Вселенной...
Масштабные, но достаточно наивные мечты. Причем речь в данном случае идет об изменениях параметров вида под действием новых природных факторов, а не целенаправленного контролируемого развития.
Развитию, как известно, нет предела. Во что же дальше оно превратит потомков реликтовых обезьян? Прогноз на столь отдаленную перспективу все больше напоминает голую фантазию. Мы можем предположить, что будут предприняты попытки объединения разумов в глобальную сеть [58] и, возможно, перенос ее на искуственный носитель, о чем уже писалось. Причем, возможно - а почему нет? - на энергетический, волновой и т.п.
Еще дальше, видимо, следует состояние, когда уже не остается тел и связанных с ним психологических драйверов. Просто разум - независимый и всесильный, если смотреть из отправной точки. Одним словом, состояние, близкое к пониманию некоторыми бога. Но не будем здесь переходить на мистику или теологию.
52
В частности, квантовая физика имеет дело с проблемой нелокальности (математический аппарат квантовой механики требует, чтобы любые отдельные измерения свойств квантовомеханической системы рассматривались как части одного квантовомеханического состояния, независимо от степени отдаленности измерений во времени и/или пространстве), которая при решении вполне может привести к исчезновению самого ограничения переноса информации скоростью света.
53
То, что мы привели здесь этих авторов, не обозначает, что мы согласны с их позицией. Это лишь иллюстрация того, что отдельные представители чел-овечества задумывались над данной проблемой, пытаясь разрешить ее с описываемой стороны. Реализация же доходила до смешного: к примеру, Шри Ауробиндо писал:
54
Т.е. мы не станем подстрекать человечество на этот путь, имея о нем отнюдь не лестное мнение и не руководствуясь идеей кармы (в интерпретации «горбатого могила исправит», т.е. в следующих воплощениях он будет постепенно улучшаться). Возможно, мы оставляем это для себя (уйдем в Тьму, а вы оставайтесь).
55
Напомним, что de facto первым философию человека как переходного этапа сформулировал Фридрих Ницше.
56
Здесь «диалектичность мышления» - термин аналитической психологии. Это мышление, способное к самоизменению. Альтернатива - «рутинное мышление». Термина «нерутинное мышление» не существует. Убедительная просьба не путать с диалектикой Гегеля или марксизма-ленинизма.
57
Здесь «система-оболочка» - эвфемизм объектного овеществления разума, его пространственно-временной локализации, физическая реализация системы, которая является носителем разума. И эта система, как и любая другая сложная нелинейная система - изнутри непознаваема собственными средствами познания. И чтобы однозначно познать эту систему, «усредненную физико-психическую модель Homo», нужно самому не подпадать под эту модель, быть «вне ее» - не в пространственном смысле, конечно. Нужна иная система, система иного множества. И, естественно, человеки могут оставаться человеками и в самом «экзотически-кибернетическом» носителе. Основной познающий инструмент - разум, и объективное познание «человеческого» возможно только вне этого инструмента - «человеческого разума». На любом ином знании всегда будет человеческая субъективность. Человека может познать только не-человек.
58
Имеется ввиду доступ к глобальной сети, а не объединение в единый сверхразум. Мы все же индивидуалисты J.