Такие далеко не оптимальные навигационные условия все же не исключают возможности плавания от берегов Южной Америки. Но трудность в обнаружении острова Пасхи состоит еще и в том, что остров представляет собой единичную цель, то есть вероятность его обнаружения не так-то уж велика.
Убедительным доказательством присутствия древних перуанцев в Океании могли бы быть «следы» их материальной культуры и производственной деятельности. Ланге приводит утверждение сторонников «азиатской» гипотезы: «Оказалось, что в Полинезии совершенно отсутствуют изделия из керамики, весьма и весьма характерные для древнеперуанской культуры». Однако Тур Хейердал в своей последней монографии «Древний человек и океан» (М., 1982) пишет, что черепки керамических сосудов находили на Маркизских островах и даже на островах, сопредельных с Фиджи. Еще более важным аргументом является способ изготовления керамических сосудов. Дело в том, что в Юго-Восточной Азии и в Индонезии применялся гончарный круг, а в Америке керамическую посуду изготовляли без круга — кольцевым налепом стенок валиками. Найденные в Океании остатки керамических сосудов свидетельствуют о том, что они были изготовлены «американским» способом. Тур Хейердал указывает, что европейцы еще застали, в частности на островах Фиджи, целые образцы посуды, выполненные налепным способом.
Сторонники «азиатской» гипотезы говорили и об отсутствии на островах Океании ткачества, характерного для древних перуанцев. В ответ Тур Хейердал пишет: «На тех же Маркизах и вообще в Полинезии, вплоть до Фиджи, европейцы застали одичавшим длинноволокнистый хлопчатник — очевидное свидетельство прошлой культивации [его] народом, который умел и прясть и ткать».
Исследования Тура Хейердала существенно оживили дискуссию о древних миграциях в Океании. Своим плаванием на «Кон-Тики» он смоделировал события древней тихоокеанской истории, а его последующие экспедиции на «Ра» и «Ра II-» в Атлантике и на «Тигрисе» в Индийском океане еще больше возвысили значение подобных экспериментов для исторической науки. Вместе с тем Тур Хейердал расширил в Тихом океане и фронт археологических работ. В конце 1985 — начале 1986 года он вторично провел исследования на острове Пасхи, включив в состав экспедиции специалистов из разных стран.
Как уже говорилось, основное содержание книги «Горизонты Южного моря» посвящено европейским плаваниям и открытиям в Океании. В 1966 году был издан серьезный труд Я.М. Света «История открытия и исследования Австралии и Океании», в котором были систематизированы сведения об открытиях и исследованиях в Тихом океане. Книга Ланге во многом дополняет эту монографию, а в некоторых случаях заставляет по-новому взглянуть на известные исторические события. Подробно описывая маршруты и открытия, сделанные крупнейшими европейскими мореплавателями, Ланге слишком скупо сообщает о русских мореплавателях в Океании, многих из них даже не упоминая. А между тем они в очень небольшой промежуток времени — всего за полвека — сделали весьма существенные географические открытия. Начало им было положено первой русской кругосветной экспедицией на судах «Надежда» и «Нева» под командованием И. Ф. Крузенштерна и Ю. Ф. Лисянского (1803–1806). Первым русским открытием в Океании следует считать открытие острова Лисянского в группе Гавайских островов, сделанное 15 октября 1805 года. Последнее открытие отечественных мореплавателей в водах Океании было сделано в 1853 году. Капитан-лейтенант П. Н. Бессарабский, командовавший транспортом «Двина», открыл островную группу, входящую в состав Маршалловых островов. Он назвал ее островами Константина. Теперь это атолл Лаэ, состоящий из шестнадцати небольших коралловых островков. Безусловно, плавания русских мореплавателей были столь же значительными, как и плавания самых известных испанских, английских, голландских и французских мореходов. Экспедиция Ф. Ф. Беллинсгаузена и М. П. Лазарева на шлюпах «Восток» и «Мирный» (1819–1821) не только обследовала малоизвестную юго-восточную часть Тихого океана, но и проникла южнее маршрута, которым следовал Джеймс Кук. Английский мореплаватель объявил, что зашел на юг так далеко, что достиг предела, поэтому дальнейшие поиски Южного материка бесполезны. Тем не менее экспедиции Ф. Ф. Беллинсгаузена и М. П. Лазарева удалось открыть Южный материк (Антарктиду) и вплотную подойти к нему.
Пожалуй, еще большее значение, чем географические открытия, имели гидрографические исследования и работы русских экспедиций, во время которых были уточнены координаты островов, открытых Сааведрой, Схаутеном, Ле-Мером, Роггевеном, Байроном и другими. Кроме того, участники этих экспедиций достаточно точно нанесли на навигационные карты очертания береговых линий множества земель, ранее открытых в Океании.
Еще в самом начале эпохи русских исследований и открытий в Тихом океане замечательный мореплаватель И.Ф. Крузенштерн составил «Атлас Южного моря», дополнив его двухтомной объяснительной запиской. Атлас И.Ф. Крузенштерна стал событием в морской картографии.
Отличительной чертой русских плаваний в Океании была их научная направленность. В состав многих русских экспедиций входили известные натуралисты, проводившие ценные наблюдения над природой океана. В частности, измерялась температура океанских вод, собирались коллекции водорослей и морских беспозвоночных животных. Высаживаясь на тихоокеанские острова, ученые изучали флору и фауну, вели этнографические и антропологические наблюдения. Капитаны русских судов тоже были не только прекрасными моряками, но и натуралистами. Так, О. Е. Коцебу выдвинул гипотезу образования коралловых рифов и островов. Он же разработал метод определения прозрачности морской воды путем погружения в водную толщу белого диска и наблюдения за его исчезновением. Этнографические наблюдения О. Е. Коцебу в Микронезии считаются классическими. Моряком и ученым, первым президентом Русского географического общества был Ф. П. Литке, командовавший шлюпом «Сенявин» (1826–1829).
Когда мы говорим о русских открытиях и исследованиях в Тихом океане, совершенных в XIX веке, то невольно вспоминаем Николая Николаевича Миклухо-Маклая, сочетавшего в одном лице отважного путешественника, разностороннего ученого, прогрессивного мыслителя-гуманиста и борца за права народов Океании.
Его исследования на почти не затронутой европейской цивилизацией Новой Гвинее нельзя оценить иначе, как подвиг. Высадившись 20 сентября 1871 года на северо-восточном берегу острова, Миклухо-Маклай остался один на один с аборигенами Новой Гвинеи — папуасами. Я.М. Свет писал: «Опираясь на бесценные наблюдения, Миклухо-Маклай совершил величайшее открытие — открыл народ Новой Гвинеи. Его же предшественники наносили на карты лишь контуры огромного острюва, который в сущности оставался до 1871 года «страной в себе», «почти-материком», населенным никому не ведомыми племенами».
В декабре 1872 года за Миклухо-Маклаем зашел клипер «Изумруд», на котором он обошел многие индонезийские, а также Филиппинские острова. В 1876–1877 годах Миклухо-Маклай совершил путешествие в западную Микронезию и северную Меланезию, снова побывал на Новой Гвинее. Спустя год Миклухо-Маклай на шхуне «Сэди Ф. Келлер» побывал на Новой Каледонии, Новых Гебридах, Соломоновых островах, на острювах Адмиралтейства и других острювах Меланезии. В марте 1883 года он в третий раз посетил Новую Гвинею.
Вклад Миклухо-Маклая в антропологию и этнографию Океании огромен, его труды не потеряли своего значения и в наши дни. Но Миклухо-Маклай известен и как активный борец за свободу и права жителей океанийских островов. Он прекрасно понимал, что может принести «европейская цивилизация» народам Океании. Уезжая с Новой Гвинеи, он предупредил папуасов, что, вероятно, другие люди, такие же белые, как он, с такими же волосами и в такой же одежде прибудут на таких же судах, но это будут совершенно другие люди, чем Маклай. Он просил своих папуасских друзей соблюдать меры предосторожности при общении с белыми пришельцами, которые могли оказаться либо работорговцами, либо пиратами. Используя любую возможность, он протестовал против «бессовестной несправедливости», которая царила на островах Океании с ведома европейских властей. Он писал английскому премьеру, посылал протесты Бисмарку, умолял русское правительство и царя заступиться за островитян. Все было напрасно. Попав в сферу колониальных захватов европейских государств, тихоокеанские острова превратились в своеобразный «заповедник» колониализма.