Выбрать главу

Ясно, что П. Карель в своих писаниях опирается на Манштейна. К. Типпельскирх, бывший в годы войны оберквартирмейстером генерального штаба сухопутных войск, вполне может быть самостоятелен в цифрах и не опираться на Гальдера. Но данные Гальдера и Типпельскирха совпадают. Это заслуживает внимания.

Пауль Карель – «вторичен». Засевший после войны за перо специалист по пропаганде, работник имперского министерства иностранных дел гитлеровской Германии Пауль Шмидт (настоящая фамилия Кареля) хоть и носил СС-вское звание (оберштурбаннфюрер), но, в принципе, был далёк в военные годы от войны как таковой и от документов высших немецких штабов. В своих послевоенных писаниях он очень часто опирался именно на воспоминания немецких военных. В данном случае его опора на мемуары Манштейна не вызывает сомнений.

Манштейн же, как мы уже неоднократно показали, любил приукрасить свои успехи.

Другое дело – Гальдер и Типпельскирх. И тот, и другой черпали цифры из фронтовых донесений. Следовательно, тогда, в мае 1942-го, Манштейн (или фон Бок по докладам Манштейна) доносил о пленении 150 000 бойцов и командиров Красной Армии. То, что Типпельскирх в своём послевоенном труде не исправил число советских пленных на Керченском полуострове со 150000 на 170 000 человек, на наш взгляд, свидетельствует о том, что никаких донесений, говорящих об этом увеличении, в мае 1942 года Манштейн не подавал. Следовательно… Как говорится, «ради красного словца не пожалеют и отца». Что уж тут говорить о каких-то фактических данных?

Вот на эти нюансы отечественным историкам стоило бы обратить внимание, уж коли они вводят в оборот, как какой-то чрезвычайно существенный аргумент, ставящий под сомнения советские данные, немецкие цифры наших пленных по результатам операции «Охота на дроф». Обратить внимание и использовать цифру «150 000» или уж, хотя бы, указывать на разночтения, имеющие место у самих немцев. Так нет же… Какая-то мания у многих наших историков: «убить» и «пленить» наших солдат побольше. А потому без всякой критики принимается максимальная приводимая немцами цифра пленных советских военнослужащих – 170 000 человек [27; 8], [11; 284], [9; 143-144]. Кое-кто даже «перещеголял» самих немцев. Так, историк А.И. Уткин в своей работе «Вторая мировая война» пишет о 176 тысячах взятых в плен на Керченском полуострове в мае 1942 года красноармейцах [40; 338].

Однако и цифру «150 000» можно подвергнуть большому сомнению.

Каковы же советские данные по потерям Крымского фронта в Керченской оборонительной операции?

Авторский коллектив под руководством генерала Г.Ф. Кривошеева в своих работах приводит следующую информацию:

К началу Керченской оборонительной операции общая численность войск Крымского фронта, части сил Черноморского флота и Азовской военной флотилии, с Крымским фронтом в этой операции непосредственно взаимодействовавших, составляла 249 800 человек.

Безвозвратные потери – 162 282 человека (64,9% от общей численности).

Санитарные потери – 14 284 человека.

Общие потери – 176 566 человек.

Среднесуточные потери – 14 714 человек [6; 179], [31; 311].

Эти данные повторяются многими отечественными исследователями [9; 143], [11; 284], [14; 5], [15; 210], [39; 4].

Однако у некоторых авторов встречаем несколько меньшую цифру безвозвратных потерь – более 150 тысяч человек [25; 60], [27; 8].

Разночтения вызваны причиной, которая, собственно, и позволяет некоторым историкам всерьёз рассматривать утверждения Манштейна о 170 тысячах советских военнопленных, захваченных в ходе операции «Охота на дроф». Дело в том, что после эвакуации на Таманский полуостров многие части Крымского фронта не смогли предоставить списочные данные о людских потерях [1; 54].

Тогда командование Северо-Кавказского фронта, в который было преобразовано Северо-Кавказское направление (той же директивой Ставки ВГК № 170396 от 19 мая 1942 года, согласно которой ликвидировался Крымский фронт [32; 209-210] ), для подсчёта потерь использовало следующий способ:

1) Были взяты данные о численном составе по состоянию на 1 мая 1942 года.

2) К данным пункта 1) была прибавлена численность прибывшего на Крымский фронт за май пополнения.

3) Из полученного числа вычтено количество переправившихся на Тамань.

Итог составили безвозвратные потери. Подобные вычисления привели к результату «176 566 человек». Эта цифра и была доложена командованием СКФ в Главное управление формирования и укомплектования войск Красной Армии (Главупраформ) [1; 54-55].

Нетрудно заметить, что именно число «176 566» используется в значительной части военно-исторических работ (в частности, у Г.Ф. Кривошеева и его коллег), но только как потери общие, а не безвозвратные.