Паргана могли образовываться и в результате раздела более крупных областей. Как свидетельствует Абул-Фазл, однажды Акбар, охотясь в Гуджарате, был поражен громадным количеством оленей в этих местах, что вызвало у него ассоциацию с Гератом, где водилось множество коней. Вот почему, когда Акбар решил организовать здесь новую паргана, он назвал ее Гератом 13.
Паргана включала в себя несколько деревень, расположенных вблизи города. Старосты деревень подчинялись владетелю паргана, феодалу, являвшемуся одновременно представителем центральной власти. Обычно паргана принадлежала крупным феодалам.
Подобно икта, паргана жаловались Бабуром как военачальникам, пришедшим в Индию вместе с ним, так и представителям местной знати. Обычно эти пожалования делались после завоевания какой-либо территории. Правда, в отдельных случаях Бабур жаловал паргана еще до их захвата, что, несомненно, пробуждало аппетиты и крупных и мелких феодалов и, в свою очередь, обеспечивало их поддержку завоеваниям самого Бабура.
Таким образом, термин «паргана», помимо того что он сохранил при Бабуре устоявшееся значение как территориальноадминистративной единицы, стал использоваться и как синоним феодального земельного пожалования.
Судя по данным источников, в частности некоторых фирманов Бабура, центральная власть вела учет всех паргана и их доходов, что было крайне необходимо для фискального ведомства государства в его практической деятельности.
Характерно, что Бабур не называл жалуемые им владения среднеазиатскими терминами, сложившимися в государстве Ти-муридов. Мы имеем в виду, например, «союргал» — термин, наиболее распространенный в XV в. как в Иране, так и в Средней Азии. Союргал хотя и считался служебным владением, но был освобожден от уплаты налогов государству и передавался по наследству. Отказ Бабура от этого термина символизировал, на наш взгляд, его отрицательное отношение к союргалу как институту, усиливавшему позиции крупных феодалов, закреплявшему их экономическую, а следовательно, и политическую независимость от центральной власти. Стремление Бабура к ограничению влияния лиц, которым доставались земельные пожалования, было неразрывно связано с политикой укрепления государства, борьбы с сепаратистскими тенденциями и настроениями. Непременным условием этого процесса был рост государственной земельной собственности.
В XV—XVI вв. индийские феодалы в основном не вели своего хозяйства. Специфика земельных отношений в Индии в это время состояла в том, что феодал юридически не владел землей и крестьянами, а имел лишь право сбора налога. Феодал не распределял землю между крестьянами, не вмешивался в дела общины. Для него земельные владения были лишь источником определенного дохода, и ему было безразлично, из какой местности и от каких крестьян поступит этот доход 14.
Характерной особенностью аграрных отношений в Индии, как известно, было существование сельской общины. В XV— XVI вв., насколько можно судить по данным источников, она переживала процесс имущественной дифференциации и социального расслоения, начавшийся уже задолго до этого периода. Основная масса крестьян-производителей, хотя и представляла довольно пеструю картину в имущественном плане, в социальном отношении (несмотря на наличие разных кастовых 134
трупп среди них) была более или менее однородной, поскольку все ее члены зависели от феодала — собственника земли.
Значительную роль в качестве посредника между крестьянами и феодалом играла общинная верхушка. Старосты располагали крупными земельными наделами, освобожденными от государственного налога, и имели право облагать рядовых общинников определенными сборами в свою пользу. Такая практика способствовала не только обогащению общинной верхушки, но и ее феодализации. Процесс феодализации общинной верхушки начался, видимо, одновременно с процессом имущественной дифференциации общинников и развивался по мере ее углубления. В XV — начале XVI в. общинная верхушка составляла, по существу, низшее звено феодального класса, хотя и сама испытывала на себе гнет вышестоящего феодала и частью своих интересов была по-прежнему связана с основной массой общинного крестьянства.
Хотя в источниках обнаружены отдельные случаи смещения феодальным правителем сельских старшин, тем не менее в целом общинная верхушка сохраняла свои позиции во время политических потрясений, в том числе во время завоевания Индии Бабуром. Дело, видимо, в том, что перераспределение земельной собственности Бабур производил на более высоких ступенях феодальной иерархии, лишая земель главным образом членов династии Лоди, а также близких к ним представителей индусско-афганской знати.