Этот метод, называемый «амал-и джариб», был лишь одним из методов налогообложения, причем наименее выгодным для крестьян, так как они были обязаны выплатить его в конце года вне зависимости от реального урожая. При другой системе обложения, исходившей из раздела урожая, делился в тех или иных долях реально выращенный урожай; в этом случае ха-радж соответствовал !/з выращенного урожая, как отмечал Бабур в «Мубайин». Эта система была легче для крестьян в том отношении, что здесь учитывались потери урожая в случае стихийного бедствия или недорода. Мы не знаем, которой из упомянутых двух систем Бабур отдавал предпочтение. Что же касается Шер-шаха, то он, хотя и предоставлял крестьянам право выбора между натуральным и денежным налогом, предпочитал, видимо, систему обмера земли, как это явствует из повествований феодальных хронистов24.
Крестьяне кроме земельного налога должны были платить налог с фруктовых садов, в размере !/ю части урожая. При этом потери в урожае не учитывались. На страницах «Мубайин» читаем:
[Если] земли засажены деревьями, например фруктовыми, бахчевыми (культурами], розами И им подобными, |[то] независимо от сохранности плодов... Отдай одну десятую долю закята с них.
Таково решение, и нет в этом сомнения (М, л. 596, 60а].
Если крестьяне собирали в лесах фрукты или мед, они также должны были платить за это налог:
Е-сли собираешь мед и фрукты с гор, Отдай ушр с них обоих [М, л. 60а].
С неплодоносящих культур, целинных земель, камышовых, болот и девственных лугов харадж не взимался25.
Конечно, платить налог надо было за воду. Небезынтересны некоторые данные, относящиеся, видимо, к налогу за орошение. В «Мубайин» читаем:
Устанавливая чигир с целью орошения, Ты О(бязан уплатить половину Vio (части урожая] {М, л. 60а].
Иммунитетная грамота от 1654 г., выданная во время правления Шах Джахана, содержит перечень 16 налогов и повинностей (такалиф-и дивани ва муталабат-и султани), от которых освобождался джагирдар26. Однако среди них нет налога за выпас скота. Этот налог по своему значению был одним из наиболее важных наряду с поземельным налогом — хараджем.
Харадж взимался исключительно с посевных площадей крестьян и был характерен для земледельческих районов страны. Что касается налога за выпас скота, то он взимался с кочевников-скотоводов. Материалы об этом налоге встречаются в исторических источниках сравнительно редко. Нормы обложения здесь не были устойчивыми. Доступные нам исторические источники, кроме малозначительных отдельных эпизодов, не содержат информации о стандартной мере налога с пастбищ. Единственный документ, более или менее подробно рассказывающий об этом налоге, — «Мубайин» Бабура.
Для определения данного налога Бабур употребляет термин «саваим» [М, л. 556], в источниках XIV в. использовался термин «кара-йе чараи», а во второй половине XVII в.— «гау-чараи» 27. В «Бабур-наме» имеется термин «мал», который, как известно, обозначал налог вообще, в том числе налог со скота [БН, л. 145а}.
Размеру налога за выпас скота посвящен раздел «Мубайин», который озаглавлен «Саваим баяни». По словам Бабура, налог саваим взимался главным образом с пасущегося скота (баранов, коз, верблюдов, коров, лошадей) при условии, что возраст животных составляет не менее года; животные должны были пастись на пастбищах не менее полугода; для того-чтобы стадо было обложено налогом, в нем должно было быть не менее 40 голов.
С баранов и коз взимался одинаковый налог, с крупным рогатым скотом, а также с верблюдами дело обстояло по-иному.
Говорят, с сорока баранов закят равен одному барану.
Продолжай платить так, лоха [количество их] не
достигнет ста двадцати одного.
Со ста двадцати одного уплати две головы, Но если достигнет двухсот одного, то отдай три.
Если количество баранов в стаде превышало 400 голов, то владелец отдавал с каждой сотни по одному барану, пока количество стада не достигало 10 000.