Любое частное общество всегда несет в себе черты, начала, элементы тоталитаризма.
Современные государства остаются обществами азиатского примитивно-варварского типа. Они решают проблемы частных лиц и групп населения но не те вопросы которые должно решать государство.
Современные общества следует признать не только варварскими, некоторые их нормы нужно признать античеловеческими, противоречащими защите бесценной жизни человека.
Практически все современные государства частного права ведут беспощадную борьбу с носителями и сторонниками права. В тоталитарных странах (современные Россия, Китай, Северная Корея, Узбекистан, Саудовская Аравия) эта борьба носит форму жестокого абсолюта: поражаются высшие представители нации и национальной культуры. Так как таких людей крайне мало, и это всегда представители лучшей части народа, то уничтожая этих людей тоталитарная частная система воспроизводит саму себя: ограниченность, примитивизм, биологически неполноценное начало. В Кампучии и России, странах "красных кхмеров" и победившей коммунистической революции Ленина-Сталина-НКВД-КГБ-ФСБ красными кхмерами и чекистами уничтожена практически вся биологически здоровая часть населения и сегодня мы видим последствия этих действий наблюдая в этих странах криминальные и недееспособные общества.
Современные политики занимаются не строительством Права, а удовлетворением частных нужд за счет государства и общества. Строительство и функция политической системы правового государства должна полностью исключить такое положение. В политической системе государства остается только одна функция, функция права.
Свергнув во время революций монархию, власть аристократии, как власть частных лиц, современные "демократы", социалисты, под демагогическими лозунгами сохранили все атрибуты, жупела, позолоты и всю суть якобы отвергнутого ими старого мира. Социальное положение и блеск этих новых "хозяев жизни" абсолютно ничем не отличается от позолот и среды предыдущих царедворцев. При чем тут Право, равноправие и какое отношение Право может иметь к этому миру социального и властного избранничества? И почему Право именно они, эти занимающие возвышенное социальное положение и не поражаемые по закону люди?.. Почему олигархические, частные лица и есть власть, Государство и есть Право?.. Почему они и государство одно и то же? Зачем олигархический по социальному положению законодатель и законоуправитель нужен для функционирования Права? На самом деле существующие общества - власть все той же старой частной паразитической аристократии, которая немного расширила свою социальную базу. Вот почему все "демократические" лозунги политиков-революционеров остаются и были с самого начала правовой бессмыслицей, демагогией, набором пустых красивых фраз, ложью не имеющей никакого отношения к государству равного гражданского права, то есть правовому государству. В сущности коммунисты были правы когда они говорили о государстве диктатуры пролетариата, которое убирает побочные социальные властные группы. Только нужно говорить не о диктатуре пролетариата а о диктатуре Права. Право существует только в одной форме. В форме абсолюта, единой, всеобщей, неизменяемой, общеобязательной нормы. Право не имеет исключений. Ставить человека вне правового равенства значит абсолютно отвергать закон. Человек не признающий норм права в правовом и социальном отношении неполноценен. Значит эти люди, присвоившие себе особые социальные права и положение в обществе социально неполноценны. Призывая других людей к законопослушанию и равноправию, обязывая их к этому, они ставят себя вне многих норм права и социального равноправия. Они разработали целый ряд правовых положений обеспечивающих их особое положение и неприкосновенность. Якобы их особое положение обеспечивает им исполнение Права, народное представительство. Таким образом Право это они. И это действительно так. "Демократы"- политики и олигархия поставили себя вне правового и социального равенства. Они - особые люди. Частные лица, имеющие власть, имеющие права изменять Право и жить за счет государства, удовлетворяя свои частные интересы за счет социальной и экономической функции общества. При этом эти люди неспособны стабилизировать экономику и обеспечить историческую стабильность государства. Это область нескончаемой мещанской деятельности для тысяч мелких политиков, живущих за счет демагогии, обещаний, надежд и глупости толпы. Стремясь к власти эти люди на выборах обещают повысить доходы и социальные выплаты. Но любой элементарно грамотный экономист скажет что это невозможно: если бюджет работает и сбалансирован на необходимые траты то откуда взять новые деньги? Понятно что эти обещания бессмысленны и даже если они выполняются то только за счет потерь для национального бюджета и развития. А значит это мошейничество. Такие действия и пропаганда должны пресекаться государством как чисто мошейнические. Аналогично эти люди обещают изменить законы. Но право в обществе выработано и действует достаточно стабильно: законодательство не нуждается в таких скорых и немедленных улучшениях.