Этот обзор показывает, что слово κάτοικοζ — ярлык, которым могли обозначаться сильно отличающиеся друг от друга реальности. Таким образом, из общего смысла этого термина нельзя вывести даже приблизительно его конкретное значение в надписи из Смирны.
В то же время в самой этой надписи в употреблении слова «катеки» прослеживаются различные нюансы. Уже было отмечено, что «катеки» трижды формально противопоставлены солдатам, находящимся в лагерях. В другом месте создается впечатление, будто все военные в Магнесии названы κάτοικοι.[768] Не употреблено ли здесь это слово, как в Септуагинте, в общем смысле «жители»? Это предложенное Беком объяснение,[769] приемлемое само по себе, не учитывает того обстоятельства, что в тексте надписи для обозначения вообще резидентов употребляется выражение «те, которые из Магнесии», а «жители» Палеомагнесии названы здесь οι οίκουντες,[770] а не «катеки». Не были ли «катеки» особой категорией жителей Магнесии? Конструкция нескольких фраз, где встречается слово κάτοικοι, кажется, исключает эту гипотезу. Но это еще не все. В надписи упоминаются οι πρότερον οντες εμ Μαγνησίαι κάτοικοι,[771] владевшие территорией, на которую сейчас претендует Смирна. Что собой представляет эта группа катеков? И почему, если они были землевладельцами, в соглашении нет ни одной статьи, ни одного намека на недвижимое имущество жителей Магнесии?
Перед нами документ, ставящий в тупик. Итак, хотя автор склонен видеть в катеках Магнесии солдат, расквартированных на постой в городе, он предпочитает воздержаться от суждения до тех пор, пока какая-либо новая находка не прольет света на Оксфордский мрамор.
Глава четвертая
Фиск
§ 1. Прямые налоги
Царя, двор и армию содержало население, с которого взимались всякого рода поборы. Рассмотрим вначале регулярные поступления, а затем экстраординарные доходы. Насколько возможно, при классификации налогов будет воспроизводиться терминология, применяемая в источниках. Но прежде чем перейти к рассмотрению фискальной системы Селевкидов, необходимо заметить, что источники доходов и средства их получения, вероятно, достаточно часто варьировались от провинции к провинции.[772] Поэтому имеющиеся в нашем распоряжении изолированные данные в принципе имеют значение лишь для той области, к которой они непосредственно относятся.
1. Из всех денежных налогов самым значительным был φόρος.[773] Это был взнос зависимых от царя политических единиц, учрежденный еще Дарием I[774] и остававшийся в основном неизменным при Селевкидах, а затем и при императорах. Для взимания этого налога характерны два следующих правила.[775] Во-первых, налогоплательщиками были не отдельные лица, а община:[776] город, народ, племя. Селевкиды взимали phoros с греческих городов Малой Азии,[777] династов Верхней Азии, например с Ксеркса из Армосаты,[778] с народов и городов Палестины, евреев, самаритян,[779] с эллинистических общин, таких, как Газара, Яффа или греческий город, основанный Антиохом IV в Иерусалиме.[780]
Во-вторых, налог провинции распределялся между общинами, каждая из которых должна была вносить определенную часть всей подлежавшей взысканию суммы, установленной заранее. Эта сумма, как правило, оставалась той же самой в течение неопределенного периода, не меняясь ни в хорошие, ни в дурные времена. Отсюда — тяжесть, порой гнетущая, этого фискального бремени. Римляне считали своим благодеянием[781] то, что в провинции Азии они заменили этот установленный раз навсегда phoros десятиной, варьировавшейся в зависимости от урожая. Понятна отсюда еврейская версия, по которой Александр будто бы освободил жителей Иерусалима от налога за субботний год, когда не засевали землю.[782]
Доля налога, взимавшаяся с общины, оставалась неизменной независимо от политических трансформаций. Так, например, после того как три района Самарии в 145 г. до н. э. были присоединены к Иерусалиму, их форос не был включен во взнос иерусалимитян.[783] Антиох VII потребовал от Ионатана форос за города, занятые евреями, не задев при этом иммунитета Иерусалима.[784] Точно так же в одном решении римского сената отличается налог, востребованный с Гиркана II за Иудею, от ежегодных взносов, возложенных на него в качестве властителя города Сидона.[785]
768
OGIS, 229, стк. 73: «я буду благорасположен к царю Селевку и к катекам Магнесии, как к живущим в городе, так и "под открытым небом", и ко всем остальным жителям города, если они свободные люди и эллины».
773
Ср. Pol., XXI.24 (XXII.7.8): «из эллинских городов… которые платили налоги Антиоху, освободить от фороса только те…»; XXI.48 = XXII.27.2: «они освободили от фороса то автономные города, которые прежде платили Антиоху форос, а тогда сохранили верность Риму». Ср. надпись из Алабанды (M. Holleaux. — REG, 1898, с. 258; ср. мою заметку — REG, 1937, с. 239), стк. 26: «отправить послов в Рим по поводу налогов». Jоs. Antt., XII.144 (привилегия, дарованная Антиохом III Иерусалиму): «мы освобождаем их впредь от третьей части налогов». Ср. Jos. Antt., XIII.246; Posid., 87 fr. 109 Jac.
776
Cp. II Macch., 4.23: первосвященник Ясон послал Менелая к царю с причитавшимися последнему деньгами.
777
App. Syr., 2; Sueton. Claud., 25.3 (ср. M. Holloaux. Homo et les monarchies hellenistiques, c. 46). Относительно φόρος и взносов (συντάξεις) греческих городов ср. Р. Herrmann. — «Anadolu», IX (1965), с. 104.
778
Pol., VIII.23(25).4: Антиох III, заключив мир с Ксерксом из Армосаты, освободил его от большей части задолженности его отца по форосу.
783
I Macch., 10.30; ср. Jos. с. Apion., II.43: евреи получили от Александра Великого Самарию, «освобожденную от налога». Ср. H. Lewу. — «Zeitschr. f. die neutest. Wissenschaft», 1932, с. 120.
785
Таков, по-видимому, смысл неясного места Jos. Antt., XIV.206. Ср., наконец, A. Momigliano. — «Annali Sc. Normale di Pisa», 1934, c. 203. Точно так же Ирод обязан был платить налог римлянам за Самарию и Идумею (App. Bell. civ., V.75), в то время как он освобожден был от взносов за Иудею. Ср. W. Otto. — RE, Suppl. II, стб. 29.