Заслуживают внимания также и бронзовые монеты, выпущенные в Антиохии при Антиохе IV. Легенда сперва гласит: «Царь Антиох», а затем: «Царь Антиох Теос Эпифан».[1819] Эта серия, таким образом, соответствует тетрадрахмам группы В. И действительно, изображения этой серии символизируют победу над Египтом. Мы видим там орла, фигуры Исиды, Зевса Аммона.[1820]
На монетах антиохийского двора царю даются последовательно три различных титула: в 175–169 гг. он именуется «царь Антиох»; в 169–166 гг. до н. э. он уже «царь Антиох Теос Эпифан»; в 166–163 гг. до н. э. он называется «царь Антиох Теос Эпифан Никефор».
Эти формулы соответствуют официальной титулатуре. В прошении, адресованном царю в 167/66 г. до н. э., он именуется «царь Антиох Теос Эпифан».[1821] Именно эти эпитеты мы находим на серебряных и бронзовых монетах класса В, выпущенных в Антиохии между 169 и 166 гг. до н. э.
Казалось бы, следовало ожидать, что и мастерские других городов на монетах, выпускаемых после 169 г. до н. э., присвоят царю тот же титул. Однако некоторые из них не следуют в этом отношении примеру столицы. Так, Тир стоит абсолютно в стороне. Его мастерская пользуется всегда простой легендой «царь Антиох» даже на монетах аттического веса.[1822] Другая мастерская заимствует у антиохийской серии В изображение Зевса Никефора для своих тетрадрахм[1823] (на драхмах, как и прежде, изображается Аполлон),[1824] но монарха упорно продолжают называть «царь Антиох Эпифан», не добавляя наименования «Теос», которое фигурирует на модели, выпущенной в Антиохии. Антиохийская серия В украшает изображение царя звездами. Одна из мастерских подражает этой детали, но в тетрадрахмах с этим символом по-прежнему сохраняется простая легенда «царь Антиох».[1825] Другие мастерские выпускали медную монету с изображением Исиды или головой Зевса Аммона. Следовательно, эти монеты выпущены после 169 г. до н. э. Однако, подражая бронзовым монетам Антиохии, легенду их не заимствовали. Монарх на этих монетах именуется «царь Антиох».[1826]
Соответствовали ли эти титулы, расходящиеся с официальной формулой двора, историческим реальностям, или они были изобретены монетными мастерами по их собственному усмотрению?
Имеются тетрадрахмы, которые в описании выглядят следующим образом:[1827] на лицевой стороне, справа, голова Антиоха IV в диадеме; вокруг шерстяная полоска. На реверсе: Аполлон, сидящий на омфале. Легенда: βασιλέως ’Αντιόχου θεου. Знак (голова лошади с рогами) в поле монеты позволяет отнести ее к одной из вавилонских мастерских.[1828] Почему здесь царь получает особый титул, который не встречается на его монетах в других местах? Ответ дает надпись вавилонского происхождения, датируемая периодом между осенью 167 г. и осенью 166 г. до н. э. Она составлена в правление «царя. Антиоха, бога» (βασιλεύοντος ’Αντιόχου θεου).[1829]
Стела и монета полностью соответствуют друг другу. Отсюда вовсе не следует, что они происходят из одного и того же города. Царь мог носить одинаковый титул в разных городах. Но совпадение двух надписей позволяет утверждать, что легенды монет соответствовали реальным титулам царя.
Правда, этот вавилонский титул 167/66 г. не совпадает с титулом, который царь имел в том же году в Антиохии. Отсюда можно вывести два заключения: царь в различных городах мог иметь различные официальные прозвища. Вариации монетных легенд могли соответствовать этим различиям. Подчеркиваем, что мы говорим здесь только о возможностях. Было бы слишком рискованно утверждать, что царские эпитеты на монетах должны обязательно совпадать с титулом, которым именовали суверена в месте их выпуска. Поскольку локальные мастерские управлялись не самим городом, а правительством или подрядчиками, ясно, что монетный мастер мог совсем не считаться с прозвищами, присвоенными царю в городе, где выпускались монеты. На редакцию легенды могли влиять также и другие соображения. Приведем пример, хорошо показывающий сложность этой проблемы.
Антиоха VIII официально называли «Эпифан Филометор Каллиник». Так именуют царя город Лаодикея в Финикии, его придворные, даже он сам.[1830] В то же время только на двух монетах — серебряной и бронзовой — неизвестного места выпуска царь именуется двумя из этих эпитетов: «Эпифан Филометор».[1831] Все остальные мастерские — в Антиохии,[1832] Дамаске,[1833] Птолемаиде,[1834] Сидоне,[1835] Тарсе[1836] — называют его только «царь Антиох Эпифан».
1820
Ср., например, Bab., 580, табл. XIII, 14. Newell (с. 26) показывает, что эта группа монет была выпущена в Антиохии, а не в Египте, как обычно думали.
1824
Bab., № 527, табл. XII, 6; ВМС, pl. XI, 4; Hunter. Coll., pl. LXVI, 14; Naville, 1036-37.
1826
Bab., № 577, табл. XIII, 10; Mémoires de la Mission en Ferse, XX, c. 25, № 27, табл. 1, 12. Несколько экземпляров этой же серии в Берлинском Кабинете.
1828
Ср. Imhoof-Blumer. — «Numism. Zeitschr.», 1913, с. 173; Lederer. — ZfN, 1925, с. 222.
1829
OGIS, 253: Βασιλεύοντος ’Αντιόχου θ[εου], σωτηρος της ’Ασίας και κτίσ[του]της πολεως — «При царе Антиохе Теосе Спасителе Азии и основателе города». Восстановление бесспорное. Фотография камня (Sitz. Ber. Preuss. Akad., 1900, табл. VI) показывает, что для другого эпитета нет места. Но недопустимо восстановление в стк. 5: [’Αντιόχωι] θεωι επιφαν[ει]. Царь был еще жив, слово βασιλεύς не могло отсутствовать в титулатуре. Я полагаю, что следует дополнить имя какого-либо восточного божества, к которому греки охотно добавляли эпитет θεος επιφανής (F. Pfister. — RE, IV, Suppl., стб. 301). M. Zambelli. — «Riv. di fil.», 1960, c. 363–389 (BE, 1962, 321) — предлагает восстановление с более длинными строками. Но в этом случае Антиох βασιλεύς и Антиох θεός первой строки превращается в последней строке в Βασιλεύς ’Αντίοχος Επιφανής. Это представляется странным.